德怀特沃尔多康德极力坚持，知识为真实的首要条件主要是其与客观情况、事件及个体的关系一致，他通过物自体这个概念表示了观点。

　　正因为康德未能质疑经验主义的观念，经验主义认为所有认识都是对事物表象的知觉，它们有大小、形状、颜色、气味、质地等显著的非本质属性，所以康德感到不得不要说明，表象背后有确切的事物存在，用以确保准确无误认识的绝对客观性。

　　依据这个看法，物自体并不是其自身可感觉到或可知觉到的，因为，如果它们是可感觉到和可知觉到的，那么它们也仅是进一步的感觉印象；相反，它们完全是不可被知觉的，是先于任何概念的，是感官经验（因此完全假设）的客观根基。

　　因此，对康德来说，那些有条理的感官印象建立在客观的、超感官物自体明显而真实的基础上，而知识之所以能成立，之所以能为我们理解，正在于知识能与那样的感觉经验相对应。概念观念论：概念的社会起源康德的知识论代表现代哲学的十字路：他的著作是随后想要以哲学方式来理解知识和概念学习的人必需的参照物。而且，我们也早已注意到，他的教育实用性对，现代认知心理学的发展有着决定性的影响。

　　不过，对康德学说构成最贴近的回应和挑战的，还是19世纪的观念论。虽然后康德观念论赞同康德对经验论主观倾向的大量批判，特别支持康德所主张的“未形成概念化的感觉及经验无法产生知识＂，但是，它也点出了康德学说中最显著的困难之处，也就是他的物自体在其知识论中的作用问题。假如物自体可能潜存于现象之后，无法给予概念化，也无法为我们所了解和谈论，那么，这样的东西究竟能帮助我们解释什么？

　　后康德观念论者对该问题给出的简短回答是，正因为物自体不可解，所以我们最好丢弃物自体的观念。这些新观念论者认为，康德有两点是对的：其一，未能单独形成概念化的感官经验不可能构成我们系统性了解万物的基础；其二，所谓那个意义是以概念及范围处理我们感官经历后的结果。但是，另一方面，他们则认为，康德的错误在于误以为概念的意义及知识的基础建立在它们对应于不能为我们掌握的客观实在基础上。

　　概念观念论者实际脱离康德的地方在于，他们认为，能让我们的知识产生意义、一致性和正确性的，其实并不是那无法概念化的、外在于我们的物自体，因为，不会有这种性质的事物存在，也不会有那种我们无法论述（或我们一个也未谈论过的）的事物存在。

　　简言之，概念观念论者认为，万物是根据我们的观念被制造或被构成的，万物自身并无独立于概念外的任何常规。但是，如果万物的图像不是靠像它们自身事物不受他人控制的秩序而定，那么，除了源自（如主观观念论主张）个人经验外，其又是从何处衍生的呢？

　　简言之，概念观念论认为，依靠观念和范畴，人类主体试图使他们的经验具有某种非主观意义时，其所使用的概念与范畴的起因是人际性的，而且还是社会性的，它们都是在人类文明演化历程中构成的。概念观念论洞察到，康德批判性的知识论和经验论两者都犯了一个错误，那就是误以为知识的根底是个人的经验，而且也误以为知识的客观性建立在我们可以突破事物的表象，直接揭穿表象下的真正实在。但是，对概念观念论者来说，根本没有这样的实在，人类创造意义的过程并不是个人的，而是集体的事情。

　　但是，有关概念观念论显而易见的最大问题是，如果我们关于万物的看法凭借的不是事物自身的客观法则，而是用别的方法都不能判定真或假、可信或不可信，那么它们如何被证实呢？概括地讲，观念论以一致性（对事物本身而言）取代了与作为意义和真实的这个主要标准。虽然我们对事物本身的基本属性可能没有（靠定义）独立的观念评价，但是，我们还是能根据逻辑的连贯性或一致性来评估我们对世界的认识。

　　因此，为了避免发生（实际及理论）逻辑前后矛盾，我们相信某些事物其实是合理的，甚至在我们地域性的概念传统内，某些命题的意义都要大于其他命题。因此，基于理性观点，根据“半人半鱼的海神吃美人鱼”这个陈述句不能同时既真又假的理由，来否定此陈述句似乎是合理的，因为，我们没有经验证据证明，不论海神（像渔夫）还是美人鱼（像卖鱼妇）是否存在。

　　的确，根据概念观念论的理性主义色彩，德国伟大的观念论者黑格尔的想法就是这条路线。根据该路线的想法，用理性判准来判断人类社会结构的观点，在人类社会经过一段时间后，我们就可以建成一个绝对真实而不褊狭、可信的世界观。因此，根据绝对观念论的观点，经由理性方法的运用，可以选出比较能为我们接受的观点，人类这样的探索可以进步到绝对真理的掌握。依据黑格尔的理论，他似乎已把人类历史构想为本质上就是概念或精神朝向绝对真理方向演化的过程。

　　正是由于依据了这个看法，不同社会一文化区域在演化过程中已经发展出万物差异，甚至相冲突的知识体系，但是，由于他们的观点在逻辑上不完全一致，所以这些观点不可能同时为真。由于这些看法像人类构成他们的思想一样是有限和受限制的，所以它们产生出来的观点也同样有局限性，毋庸置疑，这些观点必定要通过辩证的历史过程来进行改正和完成。

　　黑格尔将一个观点与另一个观点的辩证对照及对比称为正与反，因此，他认为（最后）辩证的过程最终会产生理智的演绎推理，这样的结果可以消除所有知识上的对立，让我们在幻想的误区里更全面无误地掌握实在，分辨所有矛盾。在教育方面水准稍微高的几位重要哲学家，多少都直接受到黑格尔和19世纪观念论的影响。我们将考虑卡尔·马克思和约翰·杜威的观点，他们可能（用他们不同的方式）被看作文明含义特性论题的重要倡导者。

　　这种哲学看法似乎有点既远离黑格尔、马克思，也远离杜威。这种哲学看法实质是20世纪著名哲学家路德维希·维特根斯坦提出的，其使我们最终最接近最清晰确定含义陈述的理论问题及概念形成的根据。

　　然而，在维特根斯坦去世后出版的其后期著作中，我们也看到他明显想推翻意义图像理论，在思想理路上更接近弗雷格某些重要反表现的观点，而且，其也接近杜威的概念和观念的本质更像公众交际的工具，而不是我们内心感觉的描述。返回搜狐，查看更多