锻钢波纹管截止阀当前科普短视频已经进入了优化发展时期，以抖音、快手为代表的短视频平台更是成为了科普事业发展的重要阵地，在科普内容产出和汇聚用户方面起着举足轻重的作用。但与此同时，在科普短视频蓬勃发展并逐渐成为科普事业新的增长点的同时，在其发展过程中仍然存在着来自科普供给侧和需求侧两方面的结构性困境，成为科普短视频未能跳脱桎梏、阻碍发展的屏障，值得重点关注。

　　在科普短视频供给侧，有不乏以前文“传播效果前十位的科普短视频内容”为代表的部分优质内容产品，但同时更是存在着大量传播理念滞后、传播内容粗糙、传播渠道单一的低质量产品。科普供给侧层面的传播理念滞后与技术高速更迭之间、传播内容粗糙与科学议题复杂之间、传播矩阵未就与流量多元裂变之间的矛盾日益加深，成为影响科普短视频传播效果和科普水准的结构性困境。

　　从整体来看，后娱乐时代的科普短视频作品虽已呈现出反刻板、反枯燥、反说教的新传播趋势，并在科普娱乐化方面展开了积极探索，但仍然没有摆脱传统自上而下进行的以传者为中心的科普传播理念。而与此同时，移动通讯技术、短视频制作技术却在发展中高速更迭着。从后娱乐时代科普短视频的传播现状来看，把握着科普话语权威性和主导权的官方机构传播理念滞后，技术创新动力不足，裹挟在技术高速更迭的后娱乐浪潮中，疲态凸显。

　　作为传播主体的官方机构尤其缺乏新媒体意识，对科学娱乐化传播的接受度不高，仍以保守的科学传播观念和传播形式进行科学普及，易导致科学“传而不通”、“通而不受”。以研究中“科学娱乐化”指标为例，官方账号运用流行音乐、特殊效果、幽默策略以及故事化叙事的频率远低于科学共同体、商业团体与个人用户，短视频内容缺乏创意，较难有效吸引受众的长时间关注，因此也难以保证传播的科学内容被受众所采纳接受。

　　根据科学娱乐化与传播效果的相关性分析，如此传播效果低的科普短视频内容，往往存在着传播创新性不足、通俗化欠缺、娱乐化不到位的问题。因此，传播理念滞后是影响科普短视频传播效果的根本因素，我国“科学成就”与“科学传播”不匹配的现状亟待改进。

　　当前科普短视频的传播内容中，多是对科学技术与知识的报道，较少有对科学理念、科学精神的报道，对科学精神的进阶传播淡化。在科普短视频中，通过科学人物、科学故事传达科学精神是最普遍的传播手段。研究发现，商业团体与个人用户账号所生产的科普短视频作品，绝大多数内容是围绕科学知识、科学技术等方面展开的。

　　例如在抖音号“地球村讲解员”研究时段内发布的17则科普短视频中，76.4%（13则）是有关科学知识的，仅有11.8%（2则）是有关社会议题的，没有关于科学家、科学理念、科学精神等的相关内容。

　　这与商业团体与个人用户账号运营账号的首要目的和运营初衷具有密切联系，对该类账号而言，通过科普内容吸引受众、获得关注度和流量，进而获取经济利益，实现商业变现是其首要目标。因此，该类账号对于相对传播效果较弱的“科学精神”内容的编排与发布较少，社会责任感有待进一步提高，而官方账号对“科学理念与科学精神”应具有引领示范作用。

　　曾有专家借用逻辑学思维提出“一阶科学传播”与“二阶科学传播”的概念：“一阶科学传播”是指关于科学技术基本知识的传播；“二阶科学传播”则是指关于科学技术事务元层次的内容的传播，如科学方法、科学精神、科学文化、科学哲学、科学技术史、科学的社会运作等。

　　当前，我国科普短视频传播停留在“一阶科学传播”向“二阶科学传播”迈进的关键时期，传播理念的滞后导致对科学理念、科学精神、科学文化等的传播不到位，“二阶科学传播”还未得到深刻重视。同时，中国科协名誉主席周光召，也曾在“全民科学素质行动计划”制定工作领导小组会议上公开表示：“在关系科学素质的主要领域，即科学精神的弘扬和培育，科学方法、科学思想、科学态度的传播和树立方面，还没有真正破题，还没有建立起有效的机制和取得突破性的进展。”

　　在传播内容方面，科普短视频呈现出了内容质量粗糙、科学信息零散模糊的问题。而随着社会政治经济发展，科学议题也逐渐关照到引起社会讨论的诸多社会热点议题，呈现出了复杂性、多元性的特征。制作粗糙的传播内容与错综复杂的科学议题间的矛盾亟待调和。

　　在科普短视频的内容质量方面，虽不乏制作精良、剪辑技术精湛的科普短视频作品，但仍有部分存在着像素低、镜头稳定性差、音画不同步、画面偏移或比例失调等制作技术问题的短视频作品，在视听语言和视觉效果方面的处理略显粗糙。

　　以上诸情况主要存在于由官方机构生产的科普短视频中。例如，在“科普中国”6月15日发布的“#医生 教你#异物卡喉 如何进行自救#海姆立克急救法”短视频中，医生在病房内实物教学在家中应如何进行自救，但视频画面极其模糊，几乎看不清医生手部的具体动作，极大程度上影响了科普效果。

　　同样地，“中科院之声”4月1日发布的“青藏科考路上的植物化学家#中科院”短视频中，大量图片、视频模糊，甚至不能清晰地看到科学家在画面中的具体位置，不能有效地传达短视频原本要宣扬的科学家们的伟大科学精神，传播效果大打折扣。

　　而在“国家天文台”发布的“空间碎片对人类有什么危害？刘老师将在课程中为你一一揭示空间碎片的危害以及我们的应对”、“第五集天文节目《探索》该节目为2017年5月国家天文台公众开放日活动内容之一，供需策划天文活动的教师们参考”以及“科普中国”发布的“既要做好防灾也要做好防疫，防止‘大灾之后有大疫’#暴雨#防疫@抖音小助手”等短视频中，也都出现了不同程度的音画不同步、画面偏移、画面比例失调等问题。

　　在科普短视频的内容科学性与权威性方面，除官方机构和科学共同体依靠权威科学单位的传播背景外，部分个人用户及商业团体所生产的科普短视频内容出现了不同程度的信息零散、信源模糊、缺乏出处的明确援引等情况，难以有效解释、传播复杂的科学议题。

　　这主要是由于科普短视频的制作门槛低、技术准入低所导致的。科普短视频作品鱼龙混杂、良莠不齐，个人用户生产的短视频内容缺乏可靠信源，科学信息的可信度难以保证，有的科普短视频甚至出现“欲辟谣反传谣”的现象。同时，所重点关注的10个科普抖音号外，各大短视频平台中均存在着大量打着“科普”旗号的短视频账号和内容，其中不乏充斥着大量“名不副实”的短视频内容。

　　例如，有些短视频账号在对一些暂未获得行业权威机构认证的一般性科技成果进行报道时，就擅自以“全球首个”、“世界第一”、“国际首创”等的极端表述进行传播，夺人眼球，获取畸形流量。

　　同时，部分科普短视频还存在着大量使用“据悉”、“据了解”等模糊表述描绘科学信息来源的情况，使得受众无法判定短视频内容和数据的真实性与可靠度，长远来看，必将影响用户对账号内容的信任度。甚至，有的短视频传播的内容不仅与科学普及毫不相关，涉及商业运作推销产品，甚而宣扬的是伪科学内容和封建迷信，严重扰乱了公众视听和科普秩序，极大程度上影响了大众科普进程的推进。

　　在科学传播矩阵方面，当前科普短视频大多具有传播内容同质化倾向，且没有形成具有高辨识度的科学品牌以及完整的科学传播矩阵。而与此同时，移动网络用户群体数量呈几何性增长，各移动媒体平台中的用户日活跃度稳步提升，互联网平台吸纳了丰厚的流量，通过圈层效应和载体支撑，流量丰沛且实现多元裂变。科普短视频能否把握机遇构建传播矩阵，实现流量收割，是传播矩阵未就与流量多元裂变间矛盾的核心所在。

　　从科学传播品牌内部来看，同一科普品牌所生产的科普内容普遍无差别地分发在其各大传播平台中，缺乏系统性、整体性的传播思路和传播规划，仅仅是科普内容的简单搬运，缺乏针对各平台受众特征的二次创作。以本研究中的“咣当地球视频”科普品牌为例，其4月21日在该账号开设的各大媒体平台上均发布了有关“海洋有毒生物”的科普视频，而在不同的平台中发布的则是同一条时长为52秒的短视频，只是在短视频标题中采取了略有差别的表述。

　　例如，在抖音平台上，该科普短视频题为“假如海洋毒物有段位，河豚排末尾，最强王者毒性可毒死60位成年人#抖音全民好书计划”，在快手平台上，该科普短视频题为“假如海洋毒物有段位！河豚只能排末尾#涨知识”，而在哔哩哔哩、微博、微信视频号等分发平台中，均使用上述相近表述。

　　从各项指标来看，除抖音平台外，其余媒体平台上该科普短视频的传播效果均不理想，甚至微博平台上该短视频仅收获了 1 次转发、1条评论和4次点赞。科普短视频的“无差别搬运”不仅不利于科普资源效益的充分开发和流量积累，同时也限制了不同媒介平台传播优势的发挥。

　　从科学传播品牌间的联动合作方面看，除中科院系统所属的各科研院所偶有联动互动外，基本没有科学传播品牌间的合作互动。这可能与科学传播品牌的运营主体性质有关，官方科学机构及科学家个体有其体制内的所属、合作关系，运营科普账号时，也会受其影响与上级单位和友好单位优先建立合作互动关系。

　　而对于由商业团体运营的科学品牌而言，获得经济效益是其追求的关键目标，因此很难与其他同为商业性质的科学品牌建立合作互动关系。然而，单一科学品牌的传播能力毕竟是狭窄而有限的，打造大众科普网络仍需要各类科学传播品牌的共同力量。

　　从科学传播品牌的运营发展来看，除伴随着科普信息化建设工程诞生和发展的“科普中国”品牌在政府相关政策的扶持下取得了较高的社会影响力以外，几乎再没有其他具有鲜明辨识度的科学传播品牌，政策、资金等都成为限制科普品牌发展的重要因素。

　　同时，当前科学品牌的产业化发展均衡性严重失调，官方科学品牌营销意识薄弱，而个人用户及商业团体的科学品牌营销意识过强。从本研究所关注的十个科普抖音号来看，在研究时段内，官方机构为运营主体的四大科学品牌的科普短视频作品中均无带货商品，而科学共同体及个人用户与商业团体所运营的六个科学品牌则全部具有带货属性，有带货商品的广告营销性质的短视频能够占到该时段全部短视频内容的 20%-40%。总体来说，当前科学品牌缺乏产业化意识，且没有形成成熟的产业链条。