葛泓语是男是女作为具有指向性的画廊聚集地——798艺术区，在很长的时间里，它都代表了当代艺术最实验、最前沿之地。

　　对798艺术区的画廊和艺术机构而言，除了一直困扰它们的越来越高的房租，和大量涌入的商业机构的挤压。这几年又被“大众趣味”和“看展经济”冲击着......

　　从798艺术区进入，两条主要干道上，林立的商铺数量不亚于画廊及艺术机构的数量。这些大大小小的咖啡馆、甜品店、餐饮店、茶室、服装店、手工艺品店、唱片店、舞蹈工作室等等，使798艺术区偏离了早期单纯的艺术区功能，今天，用“综合的艺术类商圈”来形容它也许更加贴切。

　　他们举着手机，在街道、涂鸦、户外雕塑、咖啡厅、艺术机构门前······留下一张张青春靓丽的身影。

　　近一两年开始，798艺术区内大部分的机构都开始收门票。位于主干道沿街的重要画廊、艺术机构，每家的门票从5元到100元不等，而像UCCA尤伦斯当代艺术中心、木木美术馆等这样的机构，门票大多在100元以上。

　　机构收费设置门槛，希望把过多的游客挡在门外，但显然，如今的观众已经是愿意为看艺术展览买单的人了。

　　特别是园区内UCCA、木木美术馆等机构，门票甚至已经成为了他们年度最重要的收入之一。

　　有一位许久没有到798来看展览的媒体朋友告诉我：“来798看展，逛了一圈，没看到几场有意思的免费展览，最后反而去了咖啡厅。”

　　这些观展人群带来的文化消费趣味，以及越来越多和艺术无关的商铺对画廊、机构造成了双重的压力与冲击。

　　当艺术区里的当代艺术展览主要观看对象不再是圈内人，反而转向圈外，这是一个值得引起关注的现象。

　　大众带来的不仅仅是园区内机构可观的门票收入（据了解，去年UCCA的毕加索大展，其门票收入甚至是它刚创办几年的总和），更为重要的是，在这些观展人群背后隐藏的商机。

　　策展人鲍栋谈到：“中国现在已经是最大的奢侈品、汽车、红酒市场，显然也是最大的房地产市场等等，总之，在高端消费领域，中国在全球目前都处于领先地位。”

　　“如果是这样，中国为什么不能是最大的艺术品消费市场？”他说到：“今天，当我们在谈论人均电影院的荧幕量时，反观我们人均美术馆、艺术机构、画廊的面积，实在是太少了。”

　　因此，鲍栋认为，中国缺乏艺术品消费市场的原因，正是公众对艺术品的认知和了解还不够。而认知、了解的前提便是：有越来越多的人愿意去看艺术展览，了解艺术作品。

　　显然，这种了解是双向的，除了美术馆机构、画廊向公众输出它们所推广的当代艺术展览，画廊和机构也在试图了解大众的审美与趣味。

　　比如疫情之后，画廊、机构纷纷开设抖音、B站账号，学习、研究短视频博主们的内容，用这种新的方式来推广它们的展览；还有做直播卖货（艺术品）的等等，都是机构主动向大众审美靠近的体现。

　　有时候，画廊、机构在做展览时还会特别在展厅里设置一两处适合拍照打卡的地方，也许这能为他们的展览吸引到一些网络红人的关注。

　　和几年前对798艺术区商业化的导向性批判不同，今天的这些变化是好是坏似乎定论尚早。但早已经引起了圈内人士的关注。

　　尤其对那些上一辈的有情怀的艺术家、行业人士而言，798早就不再是一个“谈论艺术的地方”。甚至是作为80后的年轻策展人崔灿灿，也认为798失去了它最重要的学术和先锋性，这让人感到非常遗憾。

　　媒体人、评论者郭成就对“大众化”趋势持赞成的态度，他认为，这反而是如今文化艺术更加有活力的体现。

　　郭成还认为，不仅如此，与十年前相比，今天不仅仅是批评家有权利对展览提出批评，大众批评也应该有他们的线年来，我们的观众成长了。对观众而言，今天‘买票看展’已经基本上达成了共识。买了票就表示认同，同时也就有权利批评：‘我看不懂，是因为展览不好。’这和之前不花钱买票看展是不同的，那时候，观众不懂，自然也不敢说。”郭成说到。

　　画廊周北京总监王一妃曾谈到她职业选择时的困惑：“我之所以放弃画廊经理人，选择更倾向于支持学术的平台，是我看到艺术生态中的一些问题，以及希望能帮助它做出一些改变。”

　　在她看来，中国艺术品市场是一个由收藏家主导的市场。在收藏家收藏的背后，学术动机，商业动机，此消彼长，经常倒置。

　　“卖方市场”与“买方市场”关系的错位，对艺术行业而言，可能造成两个后果：

　　一是持有艺术品的时间往往过短，从而不符合艺术品交易的规律。导致一、二级市场价格常常形成倒置的现象，这大大伤害了画廊和艺术家的利益，也打击了像王一妃这样的画廊艺术品经纪人、从业者的信心。

　　因此国内画廊行业直到如今还有一个不成文的规定：即使可能面临西方藏家抛售中国当代艺术风险的局面，但在同等情况下，他们更愿意把一件艺术品卖给西方的收藏家。

　　二是某一段时间内，藏家的趣味很有可能主导画廊对艺术家和展览的选择。这十年来，艺术市场出现的：新水墨热、抽象艺术热、新绘画热，西方艺术热，以及架上绘画持续的热度等等，显然都是“买方市场”在左右“卖方市场”。

　　但鲍栋看来，如果是一个健康的市场，为什么购买艺术品的人没有权利去售出他手里的艺术品？

　　近两年来，看展经济的冲击直接影响到画廊，倒逼画廊产业的升级和行业的发展。也意味着当代艺术圈层的扩大，以及潜在艺术品消费人群的增长。

　　然而，正是艺术品消费的增长，让更多画廊对自己工作的方向感到怀疑、焦虑、力不从心。

　　早些年画廊所一直强调的学术、培养、研究等工作方向，如今，逐渐被好卖，在销售上更受欢迎所取代。

　　国内艺博会数量的激增，以及其背后所主导的艺术品消费这一个巨大的驱动力，是让这些画廊被迫处于这一尴尬境地的显性因素。

　　北京公社总监吕静静曾谈到：“参加艺博会，总是能卖出去作品的，但更吸引人的是认识新藏家。然而，画廊的精力也被忙碌的博览会日程消磨掉了。”

　　无奈之下，有的画廊只能选择暂停参加艺博会，798园区内的站台中国、长征空间先后做出了这一重要的决定，回归到建立画廊自身价值的工作方向上。

　　大画廊也许有这样的底气和胆魄，但更多行业内的画廊，面临着风雨飘摇的市场，只能随之摆动。

　　在这样的情况下，艺术行业生产的源头：艺术家们，不得不变成更加勤劳的“蜜蜂”，与更加懂事的“甲方”。

　　他们不仅需要不断地为参加艺博会的画廊提供最新的作品；在画廊为他们举办个展时，也会“很懂事地”创作一些比较好卖的“消费型”作品。

　　如今的艺术行业，早就不是十年前，或者二十年前那个单线的，点状的样子——艺术家只管创作，画廊只管卖画，藏家只管收藏，观众只管欣赏。

　　在今天这个时代，艺术行业从生产到渠道，到受众，到藏家，已经从点到面，互相关联，彼此交织。

　　画廊则是在各个链条的夹缝中，艰难生存，对它们而言，艺术生态早就不再是“艺术还是商业”、“学术还是大众”这么简单的选择题了。