圣城之升龙道3.1我向来坚信“理不辩不明”的道理，很多事情都是需要进行反复的讨论才能解决，但是真心想要解决问题就不能自说自话。自己提出的观点如果有人提出反对意见，你就要进行论证，找出对你有利的或者是对他不利的证据。就比如这几天讨论阿里、美团、渠道商、商人、企业、工人和农民的问题的时候，很多人都提出了一些反对意见，大家关心国家发展和民生的态度很让人欣慰。我也希望能有人说出好的解决方案，国泰民安、国富民强、国家兴旺则民族兴旺，但是你们的道理必须经得起推敲。

　　在《曹操传》那部电影中，曹操曾经对关羽说了一段话“云长兄！英雄，自然你来当！小人，我来。”一件事情想要讨论清楚，必须有人提出反对意见，不然一片歌功颂德的声音也解决不了什么问题。如果不让人提出不同意见，只是沉迷在歌舞升平的假象中，得到的永远都是虚假的繁华。在阿里、美团、渠道商、商人、企业、工人和农民它们的问题上，可以先假设我是反派角色，我所说的观点都是错误的。那么让我来看看你们的观点是否经得起推敲，我选取的问题都是前几篇文章网友提出的观点，有新的问题大家也可以在这篇文章评论区接着提。

　　观点1：有人说商人、小贩和互联网巨头的斗争是群众和商人之间的斗争，阿里和美团等巨头不是搞慈善。

　　作者：这是所有问题的基础，从渠道商到商人和小贩，他们都不代表人民群众。因为本质他们都是商人，可能他们和阿里、美团等互联网巨头相比微不足道，但是他们对大多数的工人和农民来说也是巨头。互联网巨头的确不是在做慈善，但是商人难道就是在做慈善？

　　观点2：商人和小贩搞各类促销活动只是短暂的，但是阿里和美团等电商一搞就可能是几个月，自己在补贴的规模上小贩和商人无法和互联网巨头相比。

　　作者：打人一下和打人十下真的有本质区别，无非可能轻伤和重伤的区别，而且打人一下打坏的案例有很多。是否涉嫌低价倾销，不应该只看规模，除非立另行法规定规模。不以善小而不为，不以恶小而为之。

　　观点4：有人提出来说一件商品商人和小贩需要20%才能养家糊口，而阿里和美团等互联网巨头只需要1%的利润就能赚钱。

　　作者：谁规定必须让商人和小贩赚一定百分比的利润？还要不要市场经济了，按照你的理论，直接计划经济不更好，每个人每个行业都按照一定的利润比，进行利润分配岂不是更好！我现在在网上开一个店，每一样商品只要7%的收益，你们都来买吧！

　　观点5：有人说阿里和美团统治市场之后，就可以提高菜价，让农民赚不到钱，消费者却要花高价钱买菜。这个观点很好，是在担心民生！

　　作者：我也担心，但是这只是担心，它们真的这样做了？如果这样做了，国家难道不会出手？市场经济下，如果它们的利润太大，自然会有人和它们竞争。阿里和京东一样有对手，所谓莫须有的帽子就不要着急扣了。

　　观点6：很多人认为商人和小贩代表着农副产品等民生工程，认为互联网巨头是在破坏民生。

　　作者：首先谢谢你们关心民心工程，但是民生工程的具体定义有些复杂，但是绝对不是为了保护商人薅羊毛！民生工程应该是保农业、保工业、保就业、保日常必需品供应等，这些问题很多都是工人、农民和企业完成的，商品流通是通过市场调节的。电商和线下商人数量，会在市场经济的调节下，最终达到一个均衡点。

　　作者：我都没必要单独说，商人创造什么价值了？肯定会有人说，商人为我们服务！那么电商没有提供服务？都是服务，大的就是错的？

　　观点8：有的网友问我良心哪去了？认为华为等科技企业都在专心搞科研，你们却在抢夺市场，打压商人和小贩的利润空间？

　　作者：这个问题问得非常好！科技企业、工人和农民都在辛苦工作，凭什么让你们薅羊毛？还要研究什么20%的利润空间，钱这么好赚还工作干什么，还有必要搞科研？你们问问任正非、董明珠和雷军他们，他们有信心保证企业有超过10%的利润空间吗？他们那么多的科研人员和技术人员，都在艰难地前行，你们却要理直气壮的薅羊毛！钱如果那么好赚，还念书干什么，还搞科研干什么，还去种地干什么，还提什么保家卫国？都去经商岂不是更好？究竟是谁贪心不足，你自己的良心呢？

　　作者：谢谢大家的祝福，我也想！可是实际上这是我这个月的收入，一天写作3小时左右，钱真的不是好挣的。我们每一个人都在辛苦工作，为什么要支持别人薅我们的羊毛！

　　最后第十个问题是关于就业岗位的问题，这个需要一个比较复杂的论证，我在下一篇文章里再解释。你们对经济发展、民生和就业有好的观点尽管提出来，我如果提不出疑问，那么就能证明你们说的是对的。我也希望和大家一起过上好的生活，一个月上班200多个小时6000元左右的工资，一个月写作还要100多个小时，我也希望有好日子过。但是只是相互语言攻击是解决不了问题的，理不辩不明。返回搜狐，查看更多