蕾鹿蛾回顾近年的时尚趋势：动物印花再起、90运动风格回潮、80宽大肩线与缤纷的萤光色调、风靡5、60年代的复古圆点……，不知道你和我有没有同样的感觉：无论是哪一场时装周，都一定会带大家回到某个年代，好像千禧年后，设计师们都特别怀旧，时尚杂志的话题也总脱离不了复古，反观过去那些活在拥有特定时代产物的设计师们，每个人都在极力创造新的时尚词汇，没有人在回顾过往潮流。

　　若说服装能反映社会、文化与时代精神，那么现在的服装，究竟能反映什么？脚步快速的时尚，究竟是在不断创新还是只在原地打转？针对这项热门议题，K也整理出以下几项个人浅见。

　　在变化快速的数位时代，时尚趋势成了一种短命的迷恋，而不再是十年一轮的大规模文化革命。有趣的是，「怀旧」恰好成了近年时尚圈最强的风向，过时的元素都被设计师们轮番端上台面，只是这回「重出江湖」不再有十年之久，最多一瞬一年。国外媒体称这个现象为「Now-stalgia」—在回望过往的光辉岁月之时，设计师们也得想方设法的融入现代科技与文化，以迎合消费者的需求。

　　若硬要问这股Now-stalgia风潮除了重译过往的流行，又能反映什么？我想，在这个无论政治、经济与科技皆充满不确定性的时代，比起与时共进，设计师们或许宁愿在过去的回忆中大作浪漫的白日梦。如今，所谓的Nostalgia（怀旧）在时尚界已不再带有贬意，反而更像是个珍贵的记忆，我们能确认它将会永远重复，只是偶尔又会被某种元素的「复兴」而暂时打断。

　　在哲学领域中，所谓的折衷主义（Eclecticism）是指「选择性」的思考或实践，亦即没有所谓独立的见解和固定的方式，而是把各种不同的风格、元素和思潮自由组合成各种形式，且不讲求特定的形制。若应用在艺术上，可说是透过吸收多种美学风格的派别，产生符合当代需求的新样式。

　　法国哲学家维多古森（Victor Cousin）曾针对建筑界中的折衷主义发表看法，他认为：「折衷主义虽然不能创造新的艺术，但至少在复古主义过渡到未来的新建筑中，产生了有效的转变，算是一种缓冲的过渡期。」虽然这句线年的见解，但也适用于时尚的现况，毕竟在这混搭美学盛行的世代，已经没有所谓的单一主义，而「折衷」或许能让我们在迎接这虚实界线逐渐模糊的未来世界时，拥有一些安全感。

　　对于接收多元视觉刺激、资讯量饱和的Y世代来说，时尚可能已经很难产出前所未见的创新，但至少革新（Renovate）的脚步从未停止，只是它的寿命可能就和上传Instagram的限时动态一样—又短又快速。

　　用「时尚已死」为时尚下结论为什么不太公平？因为能不能创新、突破，本来就不只是取决于时尚体系本身的运作，科技发展、人们的生活方式、政经情势等都有影响，知名经济学家Robert Gordon就曾表示：「经济成长和科技进步已经停止，因为新技术并没有带来产业革命。」也有学者比较乐观，认为：「我们已可以在讯息技术上看到大幅度的进步，只是产业革命还要靠文化的培育。」这道理也合乎我对时尚现况的看法。

　　除此之外，我们这些每天仰赖网路和社交媒体、渴望一切即时、喜新厌旧且崇拜KOL的Millennials（千禧世代），是否也可算是时尚或趋势的杀手呢？

　　虽然有些人可能已经厌倦了五年、十年一回的循环，但我相信时尚不会永远停滞，而且谁说趋势一定得每十年就大换一次？时尚的创新除了在形式上，其实还有很多面向值得开发，如永续、行销或制造技术等，都是值得关切的议题。

　　往另一个好处想：在这没有一定规律的趋势，且时尚越来越平民化的状态下，现在不也是个可以「Wear whatever you want」、不需被潮流约束的独特时代吗？