弹性滑块联轴器ProenzaSchouler挎包因为《绯闻女孩》大热，但是价格不菲，动辄上万元人民币。

　　伊夫·圣·洛朗与克里斯缇·鲁布托的红底鞋之争持续了很久，双方都认为红底高根鞋是自己首创的。

　　时尚圈似乎很难跳出“中牌抄大牌，小牌抄中牌，大牌回头抄小牌”的怪圈，因为抄袭闹上法庭的事件在时尚圈也屡见不鲜，或许这些大牌的“烦恼”要追溯到快时尚品牌的定位上，快时尚品牌并不追求“创造力”，它们一贯走的就是追随的路线。

　　时尚圈讲求创意，但“创意”这玩意儿很难界定是否抄袭，时尚圈似乎很难跳出“中牌抄大牌，小牌抄中牌，大牌回头抄小牌”的怪圈。意大利一线大牌Gucci和美国时尚品牌Guess之间的字母“G”之争已经持续了3年，近日，这桩官司终于等来了结果。

　　早在2009年，Gucci就开始起诉Guess，这两个品牌的名字都以字母“G”开头，Gucci将两个互相咬合的字母G应用在很多手袋和鞋上，加之其经常使用的红绿相间的条纹、手写的“Gucci”单词，都已经成为消费者辨识Gucci的标志。

　　Guess的名声显然没有Gucci那么大，这个以牛仔起家的美国牌子走相对轻快的路线，定价也比Gucci便宜很多。为了增加知名度，Guess也在自己的产品上使用字母G的图案，红绿条纹也出现在某些款式的鞋、手袋上。这让Gucci非常恼怒。

　　Gucci公司认为，Guess抄袭了Gucci的创意，并且有意识地将这些标志性元素模仿、复刻在自己的产品上，Guess的行为“误导了消费者，导致Gucci蒙受了经济损失”。Guess公司则辩称，公司并没有“刻意欺诈”，其产品销售也没有混淆消费者的视听，更谈不上令Gucci蒙羞。

　　美国联邦法院近日对这场官司做出了判决，Guess需赔偿470万美元给Gucci，并永久性地禁止使用这些标志。

　　1994年，法国品牌伊夫·圣·洛朗将美国品牌拉夫·劳伦告上法庭，称后者抄袭了自己风格鲜明的燕尾服。最终，伊夫·圣·洛朗获赔38.3万美元。类似的事件在时尚圈屡见不鲜，同样处于一线的大牌也经常相互指责，都认为别人抄袭了自己的设计。

　　香奈儿在每年时装周期间，都不得不无奈地昭告天下：“很荣幸看到各种‘香奈儿式的’的模仿，但请不要这样做，我们的律师会积极地处理。”

　　快时尚品牌的抄袭动作确实令大牌们伤脑筋，每年时装周之后，短短的几周内，大牌的新款设计经过一番“修改”，就会出现在Zara、H&M等品牌的门店中。在这个时候，大牌的门店中往往还见不到这些新设计的踪影。

　　英国时尚品牌Topshop曾涉嫌抄袭克洛伊的连衣裙，而Zara涉嫌抄袭已经是家常便饭了。面对人们的质疑声，Zara却大方地回应：“我们是从时装秀T台上获得的灵感，可不是成品抄袭。”

　　或许这些大牌的“烦恼”要追溯到快时尚品牌的定位上，快时尚品牌并不追求“创造力”，它们一贯走的就是追随的路线。快时尚品牌的设计师团队非常庞大，几百名设计师穿梭在各大时装周的秀场中，将新的时尚元素整合在一起，变成自己的产品。快时尚品牌的生产周期往往只有几周时间，他们无需绞尽脑汁预测未来的潮流，只要手脚够快就可以了。

　　从法律上讲，时尚产业的抄袭很难杜绝，因为这个产业更新换代极快，应季服装到了下一季就会变成“仓底货”，即使是实力雄厚的公司也不可能为每一款衣服申请专利。在很多国家的法律中，时装的具体设计、裁剪、面料和外观等都没有纳入到版权法的保护范围内。

　　虽然大牌讲究面料、版型，连填充物、金属件这样的细微末节都做得一丝不苟，但其昂贵的标价并不是大部分消费者可以承受的。快时尚品牌的“复刻”往往顺应了消费者的心意，花几十块美金就可以赶上当季的潮流，将各种奇妙的新设计穿上身。

　　时尚圈似乎很难跳出“中牌抄大牌，小牌抄中牌，大牌回头抄小牌”的怪圈，因为抄袭闹上法庭的事件在时尚圈也屡见不鲜，或许这些大牌的“烦恼”要追溯到快时尚品牌的定位上，快时尚品牌并不追求“创造力”，它们一贯走的就是追随的路线。

　　时尚圈讲求创意，但“创意”这玩意儿很难界定是否抄袭，时尚圈似乎很难跳出“中牌抄大牌，小牌抄中牌，大牌回头抄小牌”的怪圈。意大利一线大牌Gucci和美国时尚品牌Guess之间的字母“G”之争已经持续了3年，近日，这桩官司终于等来了结果。

　　早在2009年，Gucci就开始起诉Guess，这两个品牌的名字都以字母“G”开头，Gucci将两个互相咬合的字母G应用在很多手袋和鞋上，加之其经常使用的红绿相间的条纹、手写的“Gucci”单词，都已经成为消费者辨识Gucci的标志。

　　Guess的名声显然没有Gucci那么大，这个以牛仔起家的美国牌子走相对轻快的路线，定价也比Gucci便宜很多。为了增加知名度，Guess也在自己的产品上使用字母G的图案，红绿条纹也出现在某些款式的鞋、手袋上。这让Gucci非常恼怒。

　　Gucci公司认为，Guess抄袭了Gucci的创意，并且有意识地将这些标志性元素模仿、复刻在自己的产品上，Guess的行为“误导了消费者，导致Gucci蒙受了经济损失”。Guess公司则辩称，公司并没有“刻意欺诈”，其产品销售也没有混淆消费者的视听，更谈不上令Gucci蒙羞。

　　美国联邦法院近日对这场官司做出了判决，Guess需赔偿470万美元给Gucci，并永久性地禁止使用这些标志。

　　1994年，法国品牌伊夫·圣·洛朗将美国品牌拉夫·劳伦告上法庭，称后者抄袭了自己风格鲜明的燕尾服。最终，伊夫·圣·洛朗获赔38.3万美元。类似的事件在时尚圈屡见不鲜，同样处于一线的大牌也经常相互指责，都认为别人抄袭了自己的设计。

　　香奈儿在每年时装周期间，都不得不无奈地昭告天下：“很荣幸看到各种‘香奈儿式的’的模仿，但请不要这样做，我们的律师会积极地处理。”

　　快时尚品牌的抄袭动作确实令大牌们伤脑筋，每年时装周之后，短短的几周内，大牌的新款设计经过一番“修改”，就会出现在Zara、H&M等品牌的门店中。在这个时候，大牌的门店中往往还见不到这些新设计的踪影。

　　英国时尚品牌Topshop曾涉嫌抄袭克洛伊的连衣裙，而Zara涉嫌抄袭已经是家常便饭了。面对人们的质疑声，Zara却大方地回应：“我们是从时装秀T台上获得的灵感，可不是成品抄袭。”

　　或许这些大牌的“烦恼”要追溯到快时尚品牌的定位上，快时尚品牌并不追求“创造力”，它们一贯走的就是追随的路线。快时尚品牌的设计师团队非常庞大，几百名设计师穿梭在各大时装周的秀场中，将新的时尚元素整合在一起，变成自己的产品。快时尚品牌的生产周期往往只有几周时间，他们无需绞尽脑汁预测未来的潮流，只要手脚够快就可以了。

　　从法律上讲，时尚产业的抄袭很难杜绝，因为这个产业更新换代极快，应季服装到了下一季就会变成“仓底货”，即使是实力雄厚的公司也不可能为每一款衣服申请专利。在很多国家的法律中，时装的具体设计、裁剪、面料和外观等都没有纳入到版权法的保护范围内。

　　虽然大牌讲究面料、版型，连填充物、金属件这样的细微末节都做得一丝不苟，但其昂贵的标价并不是大部分消费者可以承受的。快时尚品牌的“复刻”往往顺应了消费者的心意，花几十块美金就可以赶上当季的潮流，将各种奇妙的新设计穿上身。