胡汉三怕老婆由于研究对象的不同，自然科学与社会科学之间的确有差异，如果我们要求自然科学与社会科学的假说都必须能够被“证伪”，那么，它们之间“证伪”的特点是不同的。

　　首先，社会科学不大容易通过“实验”来检验假说的可靠性。要拿社会做实验，就必须摆布人，就会影响到人的利益。要一些人组成一个实验结构，

　　可能要对这些实验对象支付报酬，而这个报酬行为本身也破坏了实验的条件，实验结果也就不可靠了。现在有了所谓“实验经济学”，可以用来研究十分微观的问题，但大量的经济学结论还是很难用实验的办法来证实的。社会科学常常要用历史来检验结论，这个过程很长，历史资料的取舍又受到多种因素的影响，常常造成争议，远不如自然科学那样容易统一意见。社会科学家要注意一些特殊的历史事变的比较，例如， SARS在不同国家出现，但流行的后果很不相同；再例如法西斯在二战前出现在许多国家，但后果也不一样。这些事变，可以被看作一种不花钱的“实验”。但这种实验还是和自然科学的实验很不一样。

　　第二，社会科学不容易制造出一个由人控制的系统，来证明一种假说的正确性。社会领域中最简单的系统，也比自然活动复杂。工程人员可以制造一台汽车，并可以使之处于人的良好控制之下，但社会领域做不到这一点。一旦到了复杂的领域，自然科学与社会科学就难分伯仲了。例如在气象研究和天体研究领域，自然科学也不容易造出一个可控制的系统来证明一种假说的正确性，只能采取先验的办法来证明理论。

　　第三，在提出假说时，自然科学有可能尽量做出抽象，但社会科学比较困难。社会科学对人的最高度的抽象是“经济人”，它假定人的行为是效用最大化，并且通过人自己的理性满足这种最大化。但这样的抽象常常遭受批评，批评者似乎可以找到不少并不按照“经济人”原则行事的人。在自然科学领域，工程技术人员可以把理论上的抽象转化为工程参数，但社会科学无法做到这一点。

　　第一，在预测方面，社会科学家做得似乎不比自然科学家好。天体研究者能预测天象变化，但经济学家要预测经济发展很难，尤其要确切预测就更难。这次闹 SASR，有不少人预测它的影响，其中有人说它对北京市的经济不会有什么重要影响，现在看来就不对。前不久，有位学者还说美国打伊拉克是为了打击“欧元”，因为美国不愿意看到美元对欧元贬值，结果，就这几天的报道说，美国总统刻意要让美元贬值。类似这样的“预测”的确让人看了发笑。这种可笑的预测举不胜举。但是，若在那些不可控的自然领域，自然科学家做得也不是很漂亮。例如，气象学家对气象的预报常常为人所诟病，地震的预测也做得不好。总体上看，社会领域的事情更加复杂，预测很困难。

　　第二，社会科学的结论常常与人的利益相关，而社会科学的研究者也常常难以做到不偏不倚，所以给人感觉很不好。其实，这是一种误解。有的人文学者的确为了自己的私利而放弃学术立场。但是，这些人的行为与科学无关。令人遗憾的地方在于，利益代言人的“结论”常常与学者的独立的结论难以区分，这就给一些“江湖术”大行其道创造了方便，但对这个问题实在是没有好的解决办法。不过，仔细观察一下，还是有许多保持独立立场的学者在坚守科学立场，尽管他们的日子有时候不好过。自然科学领域也有一些丑陋的事情，例如原苏联的生物学家李森科，就是一个坏的典型。

　　第三，社会科学比起自然科学，有更多的门户之见，这也让人们对它的科学性产生怀疑。如果同一研究题目产生几种研究结论，又说不清哪一种是比较正确的，那么，这种研究就让人生疑了。例如，现代国家的政府放弃货币发行权会怎么样，不同的经济学家说法是不一样的，也没有哪一个国家肯检验这些说法，这是一个小分歧。还有更大的分歧，例如自由主义经济学与凯恩斯主义经济学的分歧，也是多年论战，莫衷一是。社会科学的各学科之间也有很大的门户之见，经济学近几十年装备了新的“武器”，把自己的研究领域大大拓展了，引起其他学科的不满。总之，社会科学领域比自然科学领域要热闹得多。

　　总体上看，科学在发展，社会科学也在不断进步，随着研究环境的改善，人们不会再轻易否定社会科学的重要价值。

　　凡本网注明来源：中青在线或中国青年报的所有作品，版权均属于中青在线或中国青年报社，未经本网授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

　　本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，中青在线将追究其相关法律责任。

　　凡本网注明“来源：XXX（非中青在线）”的作品，均转载自其它媒体，转载的目的在于传递更多信息， 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

　　本网站文章仅代表作者本人的观点，不代表本网站的观点和看法，与本网站立场无关，文责作者自负。