助的研究人员的查询拜访中在一项对获得快速资，%的人说几乎80，地放置利用他们的赞助金若是他们能够随心所欲，变他们的工作重点他们会 经常 改；%的人说跨越60，立卫生研究院的规范他们会违背美国国，域以外的工作处置其专业领。

　　年去，行的紊乱场合排场中在新冠病毒大流，公司Stripe的首席施行官Patrick Collison乔治-梅森大学的经济学家Tyler Cowen 与领取处置，VID-19科学研究的新项目一路创立了一个快速赞助CO，otFast Grants并将这个项目称为 &qu。

　　家来审查数千个申请项目他们召集了一小群科学，小时内在48，第一轮资金就发出了。

　　层面有了冲破起首是学问。上周就在，：一种廉价的抗抑郁药物——氟伏沙明一项大型临床试验得出了如许的结论，19患者住院或灭亡的几率能够极大降低COVID-。

　　研究院审批轨制的僵化和保守很多科学家由于美国国立卫生，计会着重吸引委员会所以申请的项目预，一个真正的新设法上而不是把精神投入到。一个新的设法若是只研究，到委员会吸引不，过500天的期待后被拒绝那这个设法很有可能在经。

　　的吃力、费时但也是出了名，时间在研究基金上科学家们要花四成，在研究上而不是。

　　振奋的数据“这是令人！任Daniel Griffin告诉《华尔街日报》”纽约医疗保健收集ProHealth的流行症主，成为护理的尺度“这最终可能会。”

　　如斯既然，化“越来越严峻的底子缘由事实是什么那形成论文颁发数目快速增加、”同质？

　　的是通过几种体例处理速度问题Fast Grants的目。程只需半小时它的申请过，几天内就能做出很多赞助决定在。于往常这分歧，ation Warp Speed这是科学的 "Oper。

　　术界在学，情时有发生如许的事。60年代以来自20世纪，得越来越长博士课程变，生比例却下降了40%而获得博士学位的学。

　　、FDA、NIH、NSF等美国依赖的科学机构如CDC，年的汗青了曾经有几十，多环境下并且在很，纯熟”、装权势巨子它们都在装“。

　　设法一样与很多新，ts 是一种对现状批判的立异"Fast Gran。

　　的角度来看但从更大，能真正专注于科学今天的科学家不成，少会有一天的时间要为资金忧愁由于他们中的很多人被迫每周至。

　　表了超卓的研究演讲疾病防止节制核心发。是但，告急环境时在面临国度，任何快速且充实的反映这些机构完全没有做出。

　　 Grants 查询拜访中在 "Fast，过四分之一的时间在拨款申请上大大都受访者说他们 花了超，很是荒谬这真的是。

　　20年20，000多万美元他们筹集了5，60多笔赞助并进行了2，期研究以及改用药物的临床试验（包罗氟伏沙明）来支撑以唾液为根本的测试研究、COVID的长。

　　或更长的时间）来审查一项申请而且赞助机构有时需要7个月（，接要求从头提交申请然后作出回答或者直。

　　次其，专业化的悖论具有着一个。专业化程度很是高虽然科学范畴的，地点的范畴进行艰辛的研究但科学家个别却不克不及专注于。

　　受一些的有负面感化的医疗产物的影响美国食物和药物办理局庇护美国人免，些很是好的以至急需的医疗产物但这些庇护也使美国人得到了一。科学基金会赞助了良多精采的研究美国国立卫生研究院和美国国度，使得科学家们很难做得更好但他们对科学经费的霸权。

　　「同质化」论文原题目：深究！自为立异研究戴上「枷锁三大悖论显示科学机构亲」

　　将科学家培育成僧侣般的专家美国的教育系统竭尽全力地，稀缺资金的军备竞赛中却又将他们扔到抢夺，工作挤到一边将做科学的，合理的这是不，才、资本是华侈人。

　　s的研究发觉：跟着研究人员数量的添加芝加哥大学学者James Evan，进展曾经放缓一些范畴的。必需处置的大量消息覆没也许是由于科学家们被，相对“平安”的主题以致于他们都选择了，样的几篇论文并援用少量同。

　　积少成多的过程科学的前进是，贡献一粒沙子每一篇论文都，促生新的发觉那么就有可能。

　　郁症和强迫症的药物能够削减炎症这种几十年来不断被用于医治抑，家们关心到了该药物这种药效促使科学，惹起的免疫系统问题方面具有庞大的潜力而且该药物很有可能在COVID-19。

　　话说换句，st Grants式的打算开花成果我们该当让一千个 "Fa，持久出产力跟踪它们的，那种可以或许改变汗青历程的科学冲破并确定能否有更好的方式来赞助。

　　要更多的科学美国科学需。要的是最重，们需要更多的尝试这意味着科学家，机构来指点 21 世纪的前进而不应当依赖 20 世纪的。s迈出了革命性的一步Fast Grant，证明现实，是无效的如许做。

　　预拨款同业评审法式中美国国立卫生研究院的，配合核准一项申请要求浩繁评审员。

　　可能会是对立异的一种限制这种以共识为导向的做法有。奇异的设法中看到了不凡的前景若是一位科学家在一个看起来，到了离奇之处没有看到任何潜力可是委员会的其他成员却只看，么办怎？

　　年前四百，了我们看世界的旧体例第一次科学革命推翻，受了尝试这种体例并让我们慢慢接。天今，起一个雷同的革命我们仍然能够发。

　　科学资金集中在联邦一级二战后成立的研究机构将。金会等机构的赞助工作做得很是超卓美国国立卫生研究院和国度科学基，活也不立异但既不灵。

　　的审查需要花费大量的时间目前这种颠末层层权要机构，了赞助速度大大降低，障碍立异性成长而且有可能会。

　　在大风行病起头时动作很是迟缓经济学家Cowen发觉它们，速赞助的设法因而有了快。新的奖励机制来激励立异很多科学鼎新者建议用，供给丰厚的奖励好比为严重冲破，”供给无限制和无前提的赞助或者为某些范畴的“超等明星。

　　的几年里在过去，家进行了很多关于这个国度需要一场新的科学革命的谈话Derek Thompson与企业家、研究人员和作。国科学系统中的几个悖论这些思惟家诊断出当前美。

　　isonColl,》中写道：“目前的赞助机制不答应一些世界上顶尖科学家追求他们本人认为是最好的研究议程Cowen和加州大学伯克利分校的科学家Patrick Hsu在6月的在线出书物《将来。此因，的身份置于一个尴尬的境地次要的赞助者将研究人员，人赞誉说他们热爱科学既被那些科学机构的，机构的限制又遭到科学。”

　　资金来自联邦机构美国大部门科学，和美国国度科学基金会（NSF）如美国国立卫生研究院（NIH）。

　　信赖悖论起首是。说我们 相信科学专业界的人喜好，刺意味的是但具有讽，中的科学家并不怎样信赖科学系统似乎对现实糊口。

　　ica Needs a New Scientific Revolution一文《大西洋月刊》特约撰稿人Derek Thompson发布了"Amer。论文同质化的缘由这篇文章道出了，学界具有的三大悖论而且揭露了美国科，次新的科学革命呼吁美国进行一。

　　个令人奖饰的事务目前科学界有两，是一，9的领会正在逐渐深切人类对COVID-1，ID-19的学问量大得惊人且目前曾经收集的关于COV；是二，正在悄然地加速革命性的程序。

　　如斯不只，具有尝试悖论美国科学界还。表扬实在验科学革命，今天的研究仍然激励着。不喜好“尝试”但科学机构却并。

　　申请过程所做的这些工作而科学家们为加快赞助，地提高科学的出产力换做研究都可能极大。

　　门更好的科学我们需要一，查科学的社会实践科学方式也需要检，者做更多的尝试这该当包罗赞助，是无效的看看什么。s Ric%uF3n如许认为作家 Jos%uE9 Lui。

　　的论文颁发数目快速增加目前浩繁科学范畴每年，和激励办法亲近相关这虽然与学术政策，来越倾向于定量化评估的影响但也遭到论文的“质量”越。数量的激增伴跟着论文，用现有的典范论文学者愈加倾向于引，倾覆性概念的新论文就被覆没了而那些可能可能包含潜在的、。如斯不只，文的依赖对典范论，究思惟的发生束缚了新的研，的立异度不高导致新论文。

　　0年以来自197，平均年限曾经从5年多添加到近8年生物科学范畴的博士生在研究生院的。时间越来越长培育专家的，缔造力也越来越低而这些专家的出产。