作为此中人的“记者”和作为局外人的“研究者”他们需要在研究过程中饰演看似矛盾的两种脚色：。若何思虑、感触感染和步履的‘记者’“案例研究者该当成为报道当事人，出本人的声音但同时也要发，具备理论学问终究研究者，念以及理论注释等”（毛基业能够看出纪律、关系、新概，20）20。认为研究者该当一直连结局外人的“价值中立”立场虽然Glaser(1978）等典范扎根理论学派，是注释主义案例研究范式中都逐步被否认但如许的主意在当前无论是实证主义还，段中同时兼顾此中人和局外人两种脚色的主要性研究者越来越认识到在数据收集和数据阐发阶。尽量避免采用预设的概念、关心点或理论来设想访谈问题这种双重身份的主要性在数据收集阶段表现为：研究者要，强加在访谈数据中避免将本人的概念，己的言语讲述现实经验要指导受访者采用自，设、意义以及默认的法则等等进而发觉他们言语背后的假。时此，视角理解案例情境中的本土言语与意义研究者勤奋采纳与参与者类似的此中人，上的共识告竣理解。同时但，见对访谈数据的影响鉴于参与者小我偏，与每位当事人的距离研究者又要学会拉开，材料、察看材料、问卷查询拜访等多样化数据来进行三角丈量通过对组织表里部、分歧层级的人员进行访谈并收集档案。此刻数据阐发阶段这种双重脚色也体。

　　出了实证主义案例研究的一些根基准绳Eisenhardt(1989）提，与方式选择、材料收集、材料阐发、构成假设、文献对线个步调并将整个研究过程划分为启动、研究设想与案例选择、研究东西，供了清晰的路径图为案例研究者提。

　　对消息深层布局的阐发潜阐发是从研究者视角，理论和情境学问需要借助现有，“二阶概念”由此归纳出。言之换，查中发觉的“现实”一阶概念是研究调，注释这些现实的“理论”二阶概念是研究者用来。研究情景、汗青和人物的注释一阶概念描述的是当事人对，面上可察看的是在经验层。注释一阶“现实”的概念二阶概念是研究者用来，察到的属性之间关系的陈述凡是是关于在特定情境下观。时有，阶概念可能不异一阶概念和二，的是两者分歧的环境但研究者更需要关心，着更多新鲜性内容由于此中往往隐含。此因，二阶概念称为“关于注释的注释”我们也会把在理论上更具立异性的，案例研究最坚苦也是最主要的方针而对二阶概念的归纳是注释主义。意的是值得注，出如许的概念时当研究者初次提，认知而非研究问题本身往往是源于本身的文化，“先入为主”的概念化圈套研究者要防止本人掉入这种。编码方3. 法

　　是若何（How）以及为何（Why）发生的问题（Yin实证主义案例研究凡是关心的是一系列的组织事务或行为,84）19。验探究方式作为一种经，糊口中的一些临时现象这类研究关心的是现实。研究情境中在如许的，作为全体密不成分现象与其发生布景，事例证据来展开研究研究者只能大量使用。的一个焦点思惟是实证主义案例研究，究作为科学方式的信度和效度自创尝试研究思惟提拔案例研，果关系来注释和预测社会现象”（毛基业、苏芳其“方针是通过寻找社会形成成分间的纪律和因，19）20。

　　性的定性研究方式作为一种具有代表，中深切地研究当前现象的经验性调查案例研究是指“在现实社会情境之，界不是很较着时”（Yin特别是当现象和情境的边,14）20，的遍及注重（毛基业、李亮目前正遭到国表里办理学界，1820；明白谜底但却很主要的研究问题该方式指导研究者关心那些没有，（Bartunek et al.功效凡是愈加风趣且富有理论立异性,0620;r et al.Graebne,12）20。国内在，及互联网等新手艺兴起带来的变化因为轨制和文化情况的奇特征以，论难以注释的现象与问题企业界出现出良多以往理，土情境的办理理论（Li et al.学界也火急等候通过案例研究建立适合本,1720；响应与之，量和质量方面都有了较着提拔国内案例研究范畴的功效在数，在国表里权势巨子期刊上颁发并传布越来越多的高质量案例研究得以。2017）所总结的正如毛基业和陈诚（，究曾经做到了‘形似’“我国企业办理案例研，取得了长足前进即规范性方面。

　　而言总结，偏重于现象研究实证主义范式，遍纪律并注释现象以摸索事物的普，例情境去领会事物的差同性而注释主义范式偏重深切案，地舆解现象从而更好，察和理解世界变得愈加全面和多元[5]这两种哲学构成的案例研究会使我们观。

　　所述如前，式的案例研究供给了可效仿的研究流程和评价尺度Eisenhardt和Yin的典范著作为该范，言更容易控制对于初学者而，使用得更为普遍的范式使其成为目前范畴内被。控制相对较多的一种范式这也是国内学者领会和。同时但，：实证主义案例研究代表了一种愈加无效率的范式Cepeda和Martin(2005）认为，现的主题和看法作出矫捷反映的能力”然而“可能会限制研究人员对数据中出；反，能够协助研究者长时段实地收集大量数据采用民族志或扎根理论的注释主义范式，影响力的理论从而成立更有。的编委会成员选出过去100年间办理研究范畴他们认为最风趣的论文例如：Jean Bartunek等（2006）曾邀请AMJ期刊，就是“结论能否反直觉”此中一个主要评价目标。发觉成果，都是案例研究排名前2位的，释主义范式且均属于诠。

　　成长中在后期，了门户上的分化扎根理论也呈现。的“价值中立”准绳基于典范实证主义，论该当来自独立于研究者的数据之中Glaser(1978）强调度。此因，任何理论预设和价值判断研究者在研究之前不该有，层编码从原始数据中发觉理论该当连结“纯挚心灵”通过层，扎根理论学派这被称为典范。而然，87）等其他学者则认为Strauss(19，都必然带有业已具有的前见研究者在动手任何研究之前，主”的概念是对的尽量避免“先入为，视为一块“白板”过于抱负化但在现实中将研究者的思维，理使用小我经验而该当强调合，orbin and Strauss并由此创立法式化扎根理论学派（C,08）20。一步进，az(2009）认为KathyCharm，不是被发觉的数据和理论都，及所收集数据的一部门研究者是研究世界以。去和此刻的参与“通过我们对过，和研究实践的互动以及与人们、视角，理论”（Charmaz我们建构了本人的扎根,09）20。扎根理论学派这被称为建构。

　　——为什么恰恰得出的是这一理论而非其他理论很多读者对基于案例建立理论研究的质疑点在于？

　　象的简单描述和前期文献的使用层面上高质量的案例研究不应当逗留在对现，本人的理论认识研究者应提炼出，与数据模式的分歧性并连结这种理论认识。时此，研究对象之间连结必然距离作为局外人的研究者通过与，客观、中立的立场更容易采纳相对。之总，“浸入数据之中”研究者一方面要，据之上而不至于被“灭顶”另一方面又要学会浮于数，到本人的经验研究中学会将前期文献整合，些理论所覆没但又不被这。、意义和文献的交互之中虽然新的理论源于数据，要素所展现出的认识和理解但必然要超越此中任何单一。论和文献的控制(3）加强对理，阐述加强研究的信服力通过对理论逻辑的全体。

　　化的焦点路子（1）理论。研究情境和数据之中的“理解”过程注释主义者强调研究者自动沉浸于，里的注释性理论期望获得由表及；究者在作为此中人的同时而实证主义范式强调研，据中离开出来也应从错乱数，因果关系的注释性理论进而获得关于变量间。论的可复制性（2）研究结。者进入情境的主要性注释主义强调研究，织中的人互动并心意相通研究者的工作“就是和组，织现象的深刻洞见”不然无法获得相关组；的互动模式各有差别分歧研究者与被访者，的人带着不异的研究问题因而不会呈现“两个分歧，（Gehman et al.对统一现象发生不异的注释”,18）20。反相，义则认为实证主，研究问题不异只需提出的，的其他案例中）所有人都能获得分歧的发此刻同样的多个抽样案例中（包罗可能扩展，结论是可复制的[4]即实证主义范式的研究，地解除其他备择注释并且研究者要尽可能。循的思维逻辑（3）所遵。张归纳和演绎并举实证主义范式主，等概念就是来自于演绎式的实证研究如“丈量”、“构念”或“命题”，辑”则具有归纳式研究的特征而“理论抽样”和“复现逻；题作为案例研究的成果注释主义者则否决将命，过渡到演绎式查验的一种有用的体例认为命题“简直是实现从归纳性概念，命题式言语”（Gehman et al.但并非所有归纳性功效和洞见都能简单总结为,18）20，粹的归纳逻辑他们更强调纯。论上的区别在本文第二部门已会商过表1所示的两种范式在本体论和认识，法论差别的根本这是认识两者方。

　　了对于“实在性”的假设后实证主义进一步放宽，是批判现实主义其本体论根底。pper(1968）认为代表人物之一KarlPo，远只是客观实体的一部门人们所能领会的实在永，伪”（falsification）而不竭迫近客观实在的过程所谓研究就是通过一系列的严谨方式对不尽切确的表象进行“证；增加的独一路子理性批判是学问，断猜想和辩驳研究者必需不，接近谬误才能逐渐。008）否认了实证主义前期关于经验世界与理论认识相割裂的概念另一位代表性人物Jeffrey C.Alexander(2，和理论的论证配合鞭策的指出科学成长是由经验。时同，述的“价值中立”准绳后实证主义也摆荡了上，有理论预设和价值判断的认为所有社会察看都是，断的绝瞄准确的经验证据并不具有独立于任何文化、理论、主体判。

　　、“提炼构念”、“理论饱和”和“文献对话”等准绳和主意也承继了扎根理论关于“理论扎根于数据”、“理论抽样”；外此，uberman(1984）建议的一些定性数据阐发手艺（如图表、编码等）论文也整合了Jick(1979）提出的三角丈量法例以及Miles和H。

　　亚军武，1320；波等吴晓，19）20。此因，刊、国度天然科学基金委办理科学部等科研办理机构高度强调的学术任务“倡导研究中国问题、讲好中国故事”成为《办理世界》等良多学术期，的研究机缘（毛基业、李亮这给案例研究者供给了最佳，1820；、尚增健李志军，20）20。：“中国人注重工作的全体全面性、动态性和复杂性国内学者在控制案例研究方式上也具有文化思维劣势，的环节感化以及出现。案例研究方式一脉相承这些要素与建立理论之。言之换，特的思维体例以及文化千篇一律”（Eisenhardt中国粹者以及亚洲学者可能发觉案例研究方式与他们本身独,15）20。然当，方式也是具有挑战性的进修和控制案例研究，研究从“形似”阶段到“神似”阶段的逾越（Graebner et al.研究者需要深切理解分歧范式和方式背后的底子属性和主意才能实现当前案例,1220；

　　实证主义是对典范实证主义的进一步成长发生于20世纪30～50年代的逻辑，察、可验证的经验的实证主意它承继了科学学问源于可观，识堆集中的主要性（阙祥才但也认识到逻辑阐发在知，16）20。是先于经验而具有的事物之间的逻辑联系，来反映（Wittgenstein并能够通过言语总结出的理论命题,14）20。时同，会范畴也具有其纪律逻辑实证主义认可社，范畴的遍及性法例但不是天然科学， causation）表现出的概率性纪律而是一品种似休谟因果关系（Humean，高的经验证明概率根据的理论命题科学研究的目标在于获得具有较。永久无法对因果关系间接感知休谟因果关系论认为研究者，象的反复察看进行归纳只能通过对经验联系关系现。模式（pattern）复现时的主要线索和根据以上因果关系原则形成了实证主义案例研究中探究。

　　一第，义相对宽松因为范式定，想象力和缔造性的空间给与研究者充实阐扬，有影响力的理论更有可能发生具。二第，景下对现象及其复杂性进行深切理解研究者能够在研究对象所处的奇特背。三第，民族志等研究方式研究者能够采用，情况中处置研究在实地的天然，此中人的洞察以便获得更多。体此刻：起首该范式的错误谬误，的操作流程和评价尺度注释研究缺乏相对同一；次其，仰、价值观、思维体例等要素的影响研究成果更容易遭到研究者本身信，巧要求较高对研究技。的优错误谬误前文曾经提及以上两种范式大部门，性和想象力方面的分歧偏重点此处重点阐述一下两者在规范。

　　年来近，的方式论作为一种模板或“公式”使用在本身研究中有些研究会将Eisenhardt或Gioia，会提出这方面的要求以至部门评审人也，已颁发论文几乎完全不异的格局和过程描述这导致良多论文在方式描述部门采用了与。实上事，法”层面认识以上范式具有的价值我们需要从“方式论”而非“方，非束缚研究者告竣研究目标方式的素质功能在于推进而。法被视为模板时当以上范式和方，立异的可能性不只限制了，开辟它的次要企图并且有悖于开初，之间联系的严谨性即申明数据和理论。到成果、能够明白效仿的操作流程或“菜谱”（Gioia et al.案例研究的归纳逻辑导致其永久不成能做到像定量研究那样具有一个从数据,13）20。ia所提出的正如Gio，案例研究的主要内容方式立异素质上也是，案例研究论文大都包含某种程度上的方式立异20世纪90年代之后在国际权势巨子期刊颁发的。

　　而然，(1989）一文颁发以来自Eisenhardt，样呈现出较着的规范化要求趋向案例研究好像定量研究范畴一，ioia方式论等阐发手艺与方式即便是注释主义范式也起头兴起G，析和提炼成为案例研究过程的主要内容对多样化数据的收集、对数据布局的分，和阐发体例来得出对数据的可托注释研究者“需要使用系统性的概念化，有理有据的”（毛基业以便让读者信服结论是，20）20。2）范式理论所指示的正如Kuhn(196，范式逐步成熟化的标记这是办理范畴案例研究，这种矫捷性较高的研究方式使得更多研究者易于进修，评价也有了愈加明白的术语和尺度学界对于案例研究质量的沟通和。前当，机辅助阐发软件（如Nvivo、Max QDA、Kwalitan等）所替代保守的“铰剪+浆糊”的案例材料阐发方式也在逐步被电子化的数据库布局与计较，文字材料的繁复劳动中解放出来这有助于将研究者从处置大量，程和研究团队的合作体例也改变结案例研究的流。

　　证主义的兴起因为逻辑实，60年代中期到20世纪，美国粹术界的支流方式实证和量化研究成为。式影响下在这种范，证那些从现有理论演绎出的假设研究者关心在逻辑上和经验上验，论变得更为精美从而使得现有理，于建立新理论但很少努力。phenomenology）范围其时的定性研究大多属于现象学（，进行印象式的描述固执于对研究现象，确的理论阐述而不肯构成明。时此，能够感触感染的、通过社会建构构成的世界学者要研究的现实是通俗人借助常识就，al）或发素性（genetic）的假设且阐发中并不涉及任何因果性（caus，象本体形态的理解也不涉及对阐发现。究虽然活泼风趣这类故事性研，结论泛泛但研究，理论对线）很难与其他。形势下在此，1967）提出“扎根理论”的概念Glaser和Strauss(，empirical data）中生成理论明白指出定性研究的目标该当是从经验数据（，象的叙事布局、话语特征或糊口史而不只是描述现象或阐发研究对。

　　的两种典型范式作为案例研究，释主义仍是实证主义更优我们很难评价到底是诠；

　　的分类以及扎根理论的思惟延续上述一阶/二阶概念，强调概念的编码过程注释主义案例研究，论归纳过程以此反映理。

　　义案例研究范式相对于实证主，明白、能够机械使用的评价尺度注释主义研究并未供给一套事后，险（Cepeda and Martin但也因而添加了其难以获得公道承认的风,05）20。

　　ism）试图从本体论上整合实证主义和注释主义的认识近年来兴起的批判其实论（critical real，变供给了新的思绪（Mingers这也为将来案例研究范式的可能转,0420;nd KwanTsang a,99）19。境下的研究者作为中国情，的研究经验与教训我们能够总结本人，供更多的指点和开辟机遇为这些范式的将来成长提。搜狐前往，义务编纂查看更多：

　　、陆强李茁新，1020；、贾依帛苏敬勤，18）20。而言素质，现实社会的复杂性为了更好地注释，长进行某种程度的笼统化研究者必需对其在认识，可能带来曲解但这种笼统也。富有想象力的概念化和理论化若何在包管规范的前提下进行，法面对的底子问题这是案例研究方。所倡导的实证主义和注释主义案例研究范式恰是期望回覆如许的问题Eisenhardt、Gioia、VanMaanen等学者。然当，的理论假设和研究偏重两种范式也具有分歧，局限性各有其，ehman et al.适合于分歧的研究问题（G,18）20。前当，例研究范畴在国内案，曾经有较多的领会和控制学者们对实证主义范式，研究的培训和交换勾当以及相关的研究功效我们也等候将来有更多关于注释主义案例，的案例研究时显得尤为主要这点在处置中国本土情境下。中针对定性研究具有的一些典型问题以上两种典范范式都是在汗青成长，者群体所接管的一些尺度和规范不竭反思和改良所构成的被学。

　　传授在给该书所写的序言中也明白指出Donald T.Campbell，验设想的案例研究方式Yin通过雷同准实，争性假设进行界定与节制对现实研究情景中的竞，法具有同样科学性的研究目标告竣与天然科学范畴尝试方。trauss的前期功效根本上在Yin、Glaser和S，t传授确立了办理案例研究的实证主义典范范式Kathleen M.Eisenhard，ase StudyResearch”也是办理学范畴援用率最高的论文之一她于1989年颁发的“Building Theories from C。

　　言之换，在整合的可能性两者在这方面存，用权变概念矫捷利用此时研究者能够采。采纳适宜的研究范式(1）针对分歧选题。

　　体此刻：第一该范式的长处，比力规范研究过程，流程和评价尺度有清晰的操作，控制和进修相对易于，的案例研究范式是目前主导性。二第，据收集和阐发通过多案例数，以在分歧案例间复现和拓展统一现象或事务的成果可，的理论普适性提拔研究发觉。三第，环节概念进行精确定义和怀抱采用客观视角收集数据并对，果的靠得住性加强阐发结。四第，纳和演绎两种思维研究过程连系归，研究之间成立沟通的桥梁更容易在定性研究与定量。然当，一些局限性：起首这种范式也具有，的概念很难通过感官经验来获得数据有些与人类企图、认知或思惟相关，案例比力成为坚苦会使得丈量和跨；次其，个案例的奇特情况难以获得反映对案例情境遍及性的关心导致每。对主义的本体论注释主义源于相，现象可能有多重注释在该本体论中单个，量过程来明白现实本相而不是通过同一的测。

　　构念效度（1），画面（包罗后台消息）？研究数据能否保留并可供他人从头阐发？（2）内部效度即研究方式和法式能否明白和细致描述？我们能否具有一个关于研究情境的总体，否内嵌分歧？概念能否相互相关？（3）外部效度描述能否足够丰硕和成心义？研究发觉彼此之间是，足够多的深度描述研究发觉能否包含，性？这些发觉能否与先前理论分歧或相关？（4）信度以便读者能够按照本身所处情境评估其潜在的可移植，？Eisenhardt传授在两次到中国演讲时也分享了这方面的经验研究问题能否清晰？研究设想能否与问题婚配？研究立场能否得当合理，如下7个评价目标：（1）选题恰当她在评审同业和本人的论文时会采用，或“Why”的问题是关于“How”；选题风趣（2），ilemma）或缺陷（gap)所研究的标题问题是关于理论悖论（d;被清晰定义和怀抱的(3）理论构念是；在逻辑）是清晰且合适逻辑的（4）理论关系（命题和内；支撑理论关系的（5）数据是；注释是被解除掉的（6）其他可能的；总体而言（7），可验证的、并且逻辑分歧的理论是新鲜的、简单的、。

　　社会学家作为一位，对差人文化有持久研究Van Maanen，曾对暴力法律问题进行过深切阐发其典范论文《混蛋》（1978）。和施加武力的不是嫌疑犯他认为警官最容易关心到，却用步履对介入他们糊口的警官暗示不满的人而是那些“大嘴巴”——即本身没有犯罪但，时的支流认识这挑战了当。时同，他们是在庇护社会免受那些“混蛋”的影响警官也会从道德层面为本人的行为摆脱——。里这，述（即后文的“一阶概念”）“混蛋”是警官给出的本地描，官行使武力的个别代表了那些诱发警。而然，前并不晓得谁是混蛋警官在碰到他们之，人贴上这一标签只是在中给某些，暴力法律的可能性其成果就是提高了。一步进，人定性为“混蛋”时会履历的3个阶段（“二阶概念”）Van Maanen(1978）归纳出警官将一个：

　　文所述如前，究素质上都是定性研究方式实证主义和注释主义案例研，论抽样、多样化数据来历等）它们有良多配合特征（如理。

　　们研究这个世界需要一种方式来捕获组织经验Gioia强调纯粹的扎根理论概念：“我，）糊口在这种经验中的人的意义这种方式能够恰当揭示：（1，论化”（Gehman et al.（2）在社会学层面临这种经验的理,18）20。究选题相关与以上研，焦点在于“理解”注释主义认识论的，题本色和意义的环节路子这也是研究者探究研究问。

　　主义保守延续实证，质量评价尺度（Symon etal.研究者也为案例研究成立了较为清晰的,18）20。

　　地言语和文化视角来理解本土现象研究者在本土情境中要学会利用当，的理论标签来注释当地人的行为习俗而不是以西方支流认识形态或外来，理论化倾向在人类学研究范畴曾经蒙受到强烈抵制这种猎奇体例的“Outsider-in”的，an de Ven et al.被视为学术界里的殖民主义行为（V,18）20。

　　适合回覆拟研究问题的案例理论抽样的目标是找到最，有普适性的命题和理论（毛基业、李高勇进而提出经得起查验的、在多情境中具，14）20。此由，也愈加推崇多案例研究Eisenhardt，或全数案例反复呈现的关系模式的总结由于最终的理论成果该当是基于大部门，果愈加简约、坚实和遍及这会比单案例的理论结，研究的信度和效度也更能包管案例。概念不异：若是前提和资本答应这一点与Yin(2014）的，多案例研究尽量选择，说服力以加强。念的定义与测2. 环节构量

　　土办理现象、处理严重社会问题中的主要性越来越多的学者认识到案例研究在注释本，成为国表里学术界的共识对案例研究的注重也逐步。

　　理论与定性研究兴起与成长的期间20世纪60～80年代是扎根，教育模式不竭摸索和不变的期间同时也是美国办理研究和办理，研究者进入商学院分歧窗科布景的，式在办理范畴中的成长和使用也带来了分歧的案例研究范。

　　内文化交换的添加伴跟着全球范畴，反省认识起头加强社会学家的自我，史、言语以及本土文化的研究上人们将关重视点逐步转移到历，论获得极大的丰硕和完美定性研究的本体论和方式。ey从汗青研究学派获得启迪Wilhelm Dilth，中所谓主体与客体的统一性问题（洪汉鼎即在汗青世界中我们并不需要处理认识论，18）20。而必然的天然法例物质世界具有遍及，察和感到的世界是一个能够观；反相，遍及性法例的限制精力世界不受制于，察或尝试进行推论因而不克不及纯真靠观，认识他人处于特定情境中的精力世界而该当依赖研究者本身的内化经验去。此由，体验在定性研究方式论中的主要性Dilthey清晰指出了理解和。个体事例归纳于遍及性法例之下“注释”是通过察看和尝试把，用的因果注释方式这是天然科学通；去进入他人的生命勾当以至精力世界而“理解”则是通过本身的内在体验。究者与研究对象之间互为主体的彼此交换与影响）成为案例研究的主要认识论根本与之响应的“主体间性”（intersubjectivity）关系（即研。

　　uss两位分歧布景学者的合作基于Glaser和Stra，主义这两种看似矛盾的研究范式扎根理论嫁接了实证主义和注释。了Glaser在哥伦比亚大学所接管的严酷的量化锻炼例如：扎根理论的认识论假设、阐发逻辑和编码方式反映，引入更多的科学准绳强调在定性研究中，能否可托和洽用由于权衡理论，论生成过程的判断很大程度上是对理。地研究和民族志方式也渗入在扎根理论过程而Strauss所沿袭的芝加哥大学的实，成过程”、“客观意义”等概念通过引入“步履者”、“理论生，通过系统化的材料收集和材料阐发过程建立理论系统的方式论成立了若何在经验材料、已有文献和研究者小我认识的根本上。研究与经验研究之间尴尬的鸿沟”（Glaser and StraussGlaser和Strauss提出扎根理论的次要目标就在于“填平理论,67）19。确的，为此后30多年间的定性研究奠基了合法性地位Glaser和Strauss(1967），供了处置和阐发大量数据材料的系统方式也为前期包罗民族志在内的定性研究提，建立理论的敏感性强调了学者对于。

　　调研的坚苦性考虑到实地，取简直曾经不易访谈数据的获。而然，979）等注释主义学者所提示的正如Van Maanen(1，间跟踪研究在案例研究中的主要性我们还需要注重实地察看和长时，据误认为是操作数据避免将访谈的表象数。听到和所看到的数据的可托度研究者需要分析评估一小我所，他们描述与申明本身行为的规范言语（表象数据）的能力具备辨析和分手当事人具体的办理实践（操作数据）和，之下的事务和行为的实在意义进而挖掘那些掩藏在访谈言语。然显，案例研究功效至关主要这点对构成更高质量的。阐发方面在数据，及里的“理解”在理论建构中的主要性注释主义范式启迪我们需要关心由表，层布局的认知改变过程即前述的由表层到深。

　　之间很难彼此交换和采取这也导致分歧门户研究者，个学界的被承认程度影响着案例研究在整。布景下在此，enhardt等研究者起头在前述实证主义哲学中罗致思惟Robert K.Yin和Kathleen M.Eis，据主导地位的实证主义案例研究范式开辟出在当前组织办理研究范畴占。

　　会束缚研究者的想象对规范的过度强调，究纯粹成为研究者的客观臆想但无规范的想象又容易导致研。此因，该当辩证对待以上问题Langley认为，（disciplined imagination）建议将案例研究中的理论建立过程视为“有束缚的想象”，数据过近“若是离，会十分单调无趣你得出的结论，的数据支持”（Gehman et al.可是过于随心所欲也会让你的发觉缺乏无效,18）20。实上事，研究中不成或缺的要素规范和想象都是案例，研究都需要调查的内容也是评价任何一项科学。

　　rification）第二阶段为辨析（cla，他们是在和什么样的人打交道在这一阶段警官会试图搞清；（remedy）第三阶段为处置，官可能采纳的行为反映即事务辨析清晰后警。定性为“混蛋”一旦当事人被，捕、暴力法律等行为就可能蒙受可疑逮。然显，警官而言意义深刻“混蛋”一词对，环境时节制排场的心理需求这一标签来自警官碰到告急，维护本身权势巨子此时他们必需。个正在调研的案例发生过程给出注释注释主义案例研究的价值在于对一，虑到当下情境时才成心义如许的注释必需是在考，汗青性的特点具有处所性和。

　　里这，供给的符号或表示去认识此中被固定了的生命或精力的过程”（洪汉鼎理解（understanding）能够被定义为“我们由外在感官，18）20。名言“我们要注释天然正如Dilthey的，生”所反映的却要理解人，物质世界固有的科学纪律分歧与天然科学研究通过注释揭示，索人类世界的行为理论（洪汉鼎社会学研究需要通过理解来探，18）20。此因，取在定性研究中变得非分特别主要访谈、察看等一手材料的获，der）向此中人脚色转换的包管这是研究者从局外人（Outsi，时”情境中的体验过程（欧阳桃花如许他们才能进入案例“此地此，04）20。时此，测或节制客观现实研究目标并不是预，、过去与此刻之间建构起理解的桥梁而是在人我之间、个别与情况之间。此因，一种对于社会现象的理解注释主义定义的理论是，过切身体验即研究者通，建立发生的客观认识（陈向明对被研究者的糊口故事和意义，00）20。在本身的经验和文化根本之上我们对事物的理解老是成立。时同，分条理的理解也是，所写和所做内容的把握能够是对人们所说、；背后意义的思虑能够是对于行为；和精力的渗入（洪汉鼎也能够是对人们心灵，18）20。的递进关系也体此刻后期案例研究中逐级编码的过程这种从言语学、符号学比及思惟体会再到精力地点，象到素质的认识深化过程进而协助研究者完成从表。

　　学研究的尝试思惟引入案例研究设想Robert K.Yin将心理，项目标评价与实施中使用于所承担的大量，d Methods》(1984）一书位列研究方式方面谷歌学术援用率最高著作第2位（目前已逾20万次）撰写的《Case Study Research and Applications:Design an。

　　里这，于全球/全局（global）视角而言的本土（indigenous）视角是相对，个同质化过程全球化是一，会文化布景下的奇特现象本土化关心的则是本地社，表的定性研究方式所指向的而这点恰是以案例研究为代。

　　m）假设人们的行为有其内在联系实证主义（positivis，和意义很是清晰且对本人的动机；（如构念、丈量等）若是采纳严谨的方式，ider）的行为和意义注释（陈向明研究者能够领会和理解此中人（ins，00）20。主义的哲学本体论实证主义源于现实，且能够被领会的即现实是实在，的、能够反复发生的纪律事物本身具有内在固定。为联系笼统概念的命题实证主义将理论定义，普遍利用的定义这也是一种被；关系的注释（explanation）实证主义理论重视寻求缘由和支撑因果，般化和普适性强调度论的一。科学的实证方式（如察看、尝试、比力等）来研究社会现象晚期典范实证主义的创立者e认为社会学家该当采用天然。识论上在认，现象必需被经验所感知典范实证主义主意社会，由经验来查验实证理论必需；的实在自我或主体之类的工具研究过程并不具有研究者所谓，究对象的客观性只需要强调研。价值中立”准绳研究者应秉持“，思惟或偏好对研究过程的干扰既该当也能够做到避免小我。期后，用到了实证主义案例研究范式中这些察看、尝试等方式也都应。

　　方式与技巧等方面进行了很好的回首和总结（Piekkari et al.国表里前期已有浩繁学者对案例研究特别是实证主义案例研究范式的实施步调、,0920;attPr,0820;et al.Symon ,1820;、陆强李茁新，1020；、应瑛刘洋，1520；桃花欧阳，0420；法等孙海，04）20，方式论指点”（Yin“但很少见到相关的,14）20。于文献综述本文将基，释主义这两种典范范式所遵照的哲学根本的异同重点从认识论和方式论角度比力实证主义和诠，布景、根基思惟和实施准绳辨析两种研究范式的发生，式开展案例研究的相关建议进而提出准确使用两种范。上会商通过以，研究方式和技巧背后的一些底子属性我们期望能协助读者深切领会案例，而且“知其所以然”（例如争取做到不只“知其然”，oia方式论在处理注释主义案例研究范式中的什么问题？等等）案例研究中的访谈为何主要？视案例为尝试到底意味着什么？Gi。（而非束缚）研究者告竣研究目标研究方式的功能在于协助和推进，依赖于对这些素质性问题的理解与回应案例研究从“形似”到“神似”的逾越，理论建立和研究方式上的立异进而支撑研究者更好地实现，、提出新概念、建立新理论”的学术方针（李志军、尚增健告竣“从我国鼎新成长的实践中挖掘新材料、发觉新问题，20）20。

　　主义那样要求对概念进行逐级编码实证主义案例研究范式并不像注释，发新的理论构念并进行丈量而是更强调研究者该当开，证的命题提出可验，验证性的支流演绎范式连结一以致得案例研究与强调度论的可。

　　前当，现出与实证主义融合的标的目的与趋向注释主义的成长（特别在美国）呈。如例，义需要同时面临客观和客观二元主体的注释Brandom(2002）认为注释主。1987）等学者来看在Dennett(，为本身有信念之类的客观形态人们之所以成心向系统并非因，注释的东西性需要而是研究者出于，态附加给了他们把信念等意向状。样同，(1990）也认为Davidson，念之类的心灵形态人们其实不具有信，释他人言行而强加或“投射”给人们的意向等这类客观概念只是研究者为领会。和注释主义的纷争供给了整合的可能性和前提这些融合客观和客观世界的学说为实证主义。

　　世界中在物理，描述成各类形式的动力因果关系任何事物的运转纪律都能够被，了以上视角（如休谟因果关系）社会科学范畴的实证研究沿袭，terpretivism）学派的质疑然而这越来越多地遭到注释主义（in。究的支流学派作为定性研，对主义的本体论注释主义源于相，性具有处所性特点认为现实的实在，经验等情境要素的变化而改变因汗青、文化、地区、小我。于流动之中现实一直处，作是个出现的过程研究者“把社会看，”（毛基业、苏芳是由个别缔造而来，19）20。时此，和当下地点的“此时”被组织起来的现实是环绕个别本身所处的“此地”，内人对于现实的留意力核心这种“此地此时”形成结局，验才是“实在”的只要此地此时的经，识中的其实之物形成了自我意；此布景下也只要在，ger and Luckmann人的行为才是能够被理解的（Ber,66）19。

　　案例研究结论是难以复制的注释主义范式之所以认为，研究者与研究对象之间配合建立的假设源于认识论上关于现实是互为主体的，论相分歧：现实具有处所性特点而这点也与其相对主义的本体，变化之中一直处于。反相，实是实在并且不以研究者为转移的实证主义对应的本体论则认为现，客体能够分手在认识论上主，也是客观具有、在其他情境下能够复制的因而通过经验察看所获得的案例研究结论，复现逻辑”成为可能这使得其主意的“。

　　多来自原有范式的攻讦和抵制任何新范式的成立城市碰到很，成长也必然如斯（Kuhn实证主义案例研究范式的,62）19。

　　出的是需要指，结为“好的故事”是不安妥的（这是扎根理论之前现象学研究的概念）Dyer和Wilkins(1991）将注释主义案例研究简单总，社会行为的“深层布局”真正注释的目标在于理解。研究者在案例研究中归纳深层布局的手艺前述的Gioia方式论就是一种协助，的一个桥梁（毛基业是从数据走向理论，20）20。的范式混合以至争议问题针对案例研究范畴凸显，nn Langley和Kevin Corley等学者特地展开了会商Denny Gioia、Kathleen Eisenhardt、A，（Gehmanet al.其功效也被拾掇成文并颁发,18）20。自范式或方式的内涵4位学者阐述了各，颁发了小我见地并就范式的异同。关文献总结出如表1所示的要点本文基于其焦点概念并连系相。1所示如表，具有良多共性两种研究范式。

　　据分为两类：“操作数据”和“表象数据”Van Maanen(1979）将数。中其，的是研究者实地参与和察看到的自觉对话和现场的勾当流操作数据（operational data）记实，察看到的天然情况中这些数据出此刻能够，常事务的行为相关与参与者处置其日。者若何勤奋维护本身在研究者、局外人或社会眼中抽象的行为表示表象数据（presentational data）涉及参与，社会规范、比力笼统这类数据往往涉及到，考虑而表达出的抽象和言语也是当事人出于抱负化行为。言之简，动或行为本身（如察看数据）操作数据反映的是察看到的活，人注释以及其时情境下期望投射出的意向（如访谈数据）而表象数据反映的是当事人在谈论这些勾当时提出的个。数据有时可能是分歧的当事人的这两类言行，种缘由可能会有差别但良多时候因为种。案例研究而言对于注释主义，据是一项主要的阐发工作分手操作数据和表象数，续关心需要持。两者的区别若是轻忽了，会重视访谈数据而轻忽察看数据那么研究者呈现数据时很可能只，现实与虚构现实之间的差别从而掩盖了研究成果中社会。概念与二阶概2. 一阶念

　　根本上以叙事性故事为主线的案例研究这点较着区别于以往成立在注释主义，式的次要诟病之处（后文会详述）也成为其他定性研究学派对该范。如例，7）一文是实证主义案例研究范式的代表之一Brown和Eisenhardt(199，家案例企业的成对比力阐发通过对来自计较机行业6，在于处于混沌的（chaotic）边缘形态指出高科技企业持续变化的环节组织包管就，链接”和“有序步调”3个方面这体此刻“半布局化”、“时间。个概念的明白定义论文不只提出这3，果变量“持续变化”进行了细心怀抱而且连系三角丈量的数据对其和结，分歧案例比力中呈现出的模式还通过表格反映以上各变量在。aebner(2007）认为Eisenhardt和Gr，人注目的一个次要缘由在于案例研究建立理论之所以引，流的演绎式研究之间的最佳桥梁”“它是沟通丰硕的定性数据和主。此因，就事论事的深度描述案例研究不该局限于，论建构上的独到看法而应努力于提出理。模式以及这些关系所包含的逻辑论点理论该当浮现于案例构念之间的关系，义构念并提炼出可频频验证的命题这要求研究者在建立理论时了了定。构念和命题基于这些，量研究以验证和拓展理论后续研究者可动手开展定。此因，设查验方式相辅相成案例研究与支流的假，于建立新的理论即案例研究偏重，助大量数据来验证理论而假设查验研究则借，整的研究轮回从而构成完。其他的可能解3. 解除释

　　究过程中理论的感化感应迷惑良多初学者经常会对案例研，个理论模子作为后续案例阐发的框架有些人会在文献综述之后就提出一，论扎根于数据”的准绳这就完全违背了“理；反相，则认为有些人，例研究的目标在于建立理论既然案例研究特别是多案，并不需要领会前期理论或文献我们在启动案例研究项目时，数据中归纳得出的由于新的理论是从。研究者而言即便对资深，样具有挑战性以上问题也同。可能在没有任何构想中的理论和有待查验的假设的抱负环境下展开Eisenhardt(1989）曾提出“理论建立研究应尽。究者带来成见或新结论发觉上的限制”……由于预设的理论概念或命题会给研。而然，究者而言几乎不成能实现如许的抱负形态对案例研，论和随时萌发的对于案例的认识和理解他们老是无法完全断根思维中已知的理。

　　织变化问题同样研究组，t(1997）的实证主义范式分歧与Brown和Eisenhard，homas(1996）采纳的是注释主义范式Feldman(2000）、Gioia和T，建议也不会出此刻其研究设想和参考文献中因而Eisenhardt(1989）的。布局、计谋步履等外显的行为模式上摸索持续组织变化的素质这与研究者的理论视角和选题相关：前者关心的是若何从组织，察看到的经验证据这些是研究者能够；g）等内隐的认知层面的复杂概念在组织变化过程中的感化尔后两者关心的倒是老例、释义（sensemakin，良多“此时此地”的场景互动中浮现出的认识及其改变过程对这些问题的分解依赖于研究者作为此中人所体味到的、在。而言相较，式所追求的“复现”和“普适”的劣势多案例研究更容易表现出实证主义范，望的“深度描述”和“故事化”的特色单案例研究更能包管注释主义范式所期。化视为组织变化的阻力来历例如：大大都研究都将文，家地处偏僻的中国国有企业若何借助本身的文化劣势Mia等（2020）采用单案例研究方式揭示了一，中不竭顺应和成长在变化的市场情况，合作力的制造企业成长为具有国际。的内隐性特点因为研究问题，档案阐发等方式）呈现出企业在成立后的52年间哪些焦点文化要素维持了不变性和变同性研究者需要深度介入研究情境（如通过跟踪访谈、列席决策会议、办理培训与征询、汗青，现为“此时此地”上如何的认识及变化分歧文化要素在企业成长的分歧期间体，理策略在维持文化不变性和顺应性中的感化进而从理论层面上归纳出积极的价值观管。然显，注释是单案例研究的环节对案例场景的深度描述和，论在特定情境下的新的解读“目标是供给某一构念或理，”（毛基业即理论深化，20）20。兼顾此中人和局外人两种脚色(2）在数据收集和阐发阶段。

　　概念来注释海尔办理立异案例本身）间接采用海尔提出的“人单合一”，现象学的研究范围[6]其素质并没有走出晚期。相反与之，所利用的“小微”、“平台”等概念的背后王凤彬等（2019）则深切企业办理者，的低阶子平台是若何嵌套于高阶平台之中的采用扎根理论分解案例企业平台布局内部，解平台单位之间耦合关系的焦点构念通过逐级归纳指出超模互补性是理，与边缘模块间尺度化界面的认识这改变了以往人们关于平台焦点，持立异创业勾当的过程机理揭示呈现代大型平台组织支。做出某种程度的笼统理论老是需要对实践，反过来指点实践只要如许才能。时此，改变为理论构念或二阶编码研究者要学会将实践概念，建理解性理论其目标在于构，我们在认识上发生质的飞跃这类研究在本土情境下会让，理论命题）的注释性理论更为主要其价有时比描述概念因果关系（即。

　　方案包罗图1所示的4个步调注释主义案例研究范式的研究。一第，义的研究问题（以“How”为框架研究设想：（1）阐述一个明白定，及其彼此关系）旨在呈现概念；文献做初始探究（2）对现有，断以便发觉新的看法但对其结论暂不做判。二第，刻看法的受访者更多线）连结矫捷性数据收集：（1）给那些对问题有深，答调整访谈提纲按照受访者回；问题从头调研先前的受访者（3）按照后期访谈碰到的。三第，实施初始数据编码数据阐发：（1），核心）术语的完整性维护一阶（以消息为；编码条目标总体汇总表（2）制造包罗一阶；阶编码（以理论为核心）主题（3）将一阶编码组织成二；合用的线）将条目、主题和维度组合到数据布局中（4）将二阶编码主题提炼成总体理论维度（若是。四第，布局中二级概念之间的动态关系扎根理论表述：（1）构成数据；转换为动态扎根理论模子（2）将静态数据布局；文献对话（3），念及其关系的表述提炼对于浮现概。题的定义上在研究问，现象的素质或意义的理解注释主义强调对于研究，层到深层布局的改变过程表现为人们在认知上从表。

　　的组织研究学者作为社会学身世，统民族志研究方式引入办理范畴Van Maanen传授将传，phy》(1988）一书是注释主义案例研究的典范著作（谷歌学术援用率已逾10500次）所撰写的《Tales of the Field:On Writing Ethnogra。书中在该，叙事方式：现实主义、印象主义和剖明主义Van Maanen区分了3种民族志。和文化具有一个客观现实现实主义叙事假定社会，学方式对其进行阐述试图用“好的”科，又能推进科学学问（即实证主义研究范式）并假定这种方式既能描述研究对象的现实。于文学性而非科学性印象主义叙事倾向，经验进行辗转叙事借助实地查询拜访的，系统化阐发没有太多，没有理论提炼很少或底子，论之前的注释主义研究范式）留给读者更多思虑（即扎根理。实地查询拜访过程而非查询拜访对象剖明主义叙事则关心的是，来揭示研究问题的本相通细致致展现这一过程。

　　里这，寄义：（1）承继尝试研究的思惟“视案例为尝试”至多包罗两层，成果的复制和扩展来总结模式研究者通过多案例之间阐发。个案例归纳出的命题在多个案例之间进行彼此印证复现（replication）是指通过对单，共存于案例间的模式研究者更容易发觉，机性联系关系消弭随。在多个案例中反复呈现的环境（即间接复现）复现既包罗自变量划一程度下能够预测的成果，果改变在其他案例中的呈现（即理论复现）（Yin也包罗一个案例中的自变量程度改变后能够预知的结,14）20。通过多案例研究成立更为完美和精确的理论扩展（extension）指的是能够；某一现象的多个互补方面因为分歧案例往往反映出，的模式融合在一路把单个案例呈现出，为完整的理论（肖静华等研究者就可以或许归纳出更，15）20。行业后发企业作为配对案例来建立其从追逐到超越的成长计谋理论例如：吴晓波等（2019）选择两家同年、同地成立的中国安防，要素的可能干扰无效节制了情况，异也赐与研究者更多复制和扩展研究发觉的机遇同时样本企业在市场和手艺立异计谋方面的差。归纳综合来归纳理论逻辑（2）通过度析性。或小组尝试中归纳综合结论“尝试科学是从单一，究之前被定义的尝试范畴”（Yin凡是并不是按照任何统计路径来研,14）20，阐发性归纳综合这被称为，可能合用于各类尝试情境的注释框架即研究者基于逻辑布局来建立一个；是统计性归纳综合与之相对的，计查验来揣度阐发成果的一般性即通过大样本数据和严酷的统。的是阐发性归纳综合案例研究采纳，主义的哲学保守（Alexander这延续了上述逻辑实证主义和后实证,0820;nsteinWittge,14）20，逻辑布局来对各个案例情境进行注释即研究者采用出现于数据阐发过程的，可供实证查验的理论命题并通过言语将其总结为。然当，理论关于“理论扎根于数据”的注释精力Eisenhardt也主意遵照扎根，解理论命题背后所包含的动态过程认为定性数据凡是有助于很好地舆，的成立至关主要这对内部效度。

　　喜进展的同时在取得以上可，”方面尚面对一些挑战和问题国内案例研究在达到“神似，与研究设想的无效婚配、加深本土理论的情境化等等（黄江明等例如需要深化对文献的理解、提拔理论模子的洞见、实现选题，1120；、李高勇毛基业，1420；基业毛，20）20。证主义的定量研究[2]这一方面是因为相较于实，习和控制难度更大案例研究方式的学；域还具有一些范式之争另一方面是案例研究领，析、研究者脚色等方面有分歧的准绳与要求分歧范式在理论定义、研究设想、数据分。于研究者对研究方式的控制对分歧范式的恍惚理解晦气，误差以至错误使用（王冰等导致在上述方面呈现理解，1820；、苏芳毛基业，19）20。

　　的根基准绳（1）注释。则认为该原，境中部门与全体之间彼此依赖的意义来实现人们要构成理解必需通过频频考虑研究情，有准绳的根本也是其他所。境化准绳（2）情。会汗青布景进行批判性反思该准绳要求对研究情境的社，前情境的理论是若何浮现的以便读者可以或许大白基于当。和归纳综合准绳（3）笼统。则1和准绳2通过使用原，其素质的一般性概念和理论联系起来将案例描述的具体细节与人们理解。推理的准绳（4）对话。及随后的修订过程之间可能具有的差别一直连结敏感性这要求研究者对指点研究设想的理论前见与现实发觉。重注释准绳（5）多。可能具有的差同性认识连结敏感性这要求研究者对参与者彼此之间，事务历程的分歧描述或注释这可能体此刻他们对统一。质疑准绳（6）。79）对操作数据和表象数据的区别雷同Van Maanen(19，访谈数据可能具有的成见或曲解连结敏感性该准绳提示研究者要对从参与者处收集的。

　　0多年间过去2，也在面对如许的挑战中国办理研究范畴，概念和理论阐发本土办理问题良多研究间接使用西方风行，题或现象的理论学问却很少但现实贡献的关于这些问，里得到了合法性（毛基业、李亮导致其在社会和企业办理者眼，1820；、贾依帛苏敬勤，18）20。土现象背后的意义要真正认识到本，lthey所启迪的研究者就要像Di，为此中人起首成。体验之后有了本地，再转换身份研究者能够，局外人成为，象的理论奇特征（井润田等进而从全局视角反观本土现，20）20。eorizing aboutcontext）这点凡是被称为深度情境化或情境的理论化（th，作自下而上的注释即间接把情境要素，认识（Whetten从而提出新的理解或,09）20。er-out”的视角这是一种“Insid，方、凭什么说是出格的、具有什么现象申明它真的出格？”的问题（毛基业、苏芳也只要通过如许的视角才能真正回覆许玮元传授所提到的“中国情境出格在什么地，19）20。前当，研究范畴的主导范式实证主义是国内案例，的关心和使用获得了普遍，得当的案例研究范式（刘洋、应瑛以至被一些学者误认为是独一、，15）20。

　　处于两种相对的张力关系之中：一方面社会科学研究者在定性方式选择上不断，科学的实证主义保守他们倾向于沿用天然，察、可验证的经验阐发强调对研究现象做可观；方面另一，在社会现象研究范畴的劣势他们但愿能阐扬注释主义，进行注释性理解重视对研究对象。质而言就其本，同的哲学本体论和认识论上述两种倾向反映的是不。实的形式和素质”问题本体论回覆的是“现，者和被研究者之间的关系”而认识论关心的是“研究；和认识论根本上的成立在以上本体论，究范式和方式论是分歧的定性研。

　　时同，ss(1987）和Van Maanen(1988）的研究比拟Eisenhardt(1989）也明白声明：“与Strau，positivist）的研究视角本文描述的过程拔取了实证主义（。而言具体，在多情境中具有普适性的假设和理论此过程的目标是要建立可查验的、。反相，重视在研究过程中对具体案例进行丰硕、复杂的描述像Strauss和Van Maanen则愈加，建普适的理论”而较少关怀构。方式的进一步阐述（EisenhardtEisenhardt后期关于案例研究,9119;and GraebnerEisenhardt ,0720;dt et al.Eisenhar,承继了以上范式2016）都，握其实施准绳与方式的根本因而精确理解上述主意是掌。而言总体，定性研究和实证研究的思惟该奠定性论文分析了前期，例研究建立理论的指点性准绳和方式其主要贡献之一就是提出了使用案。

　　些编码上的共识度较低若是分歧编码者在某，从头回到数据研究者需要，来取得分歧（许晖等通过彼此辩护和会商，17）20。时此，编码法则来消弭一些理解上的误差研究者能够通过制定同一的术语。要对企业汗青上所发生的布局转型事务进行编码例如：Jing和Benner(2016）需，型事务有更分歧的认识为了使分歧编码者对转，出关于布局转型的编码商定他们基于前期访谈认识做。编码法则基于这种，体事务归到给定类别里编码者更容易将某个具，码者之间的认知误差从而削减了分歧编。外此，立编码者对部门数据进行编码也能够礼聘不熟悉本研究的独，间的共识比重[3]并计较分歧编码者之。数据布局基于以上，提出一种分析反映受访者与研究者两边声音的编码方式Gioia和Chittipeddi(1991），概念在归纳过程中的联系关系性阐述了根本数据和新浮现的。研究范畴日益风行后期该方式在案例，ia Methodology）被称为Gioia方式论（Gio，的一种标记而被普遍使用（Gioia et al.成为表现案例研究过程中概念开辟与理论建立严谨性,1320;t al.Mia e,2020；基业毛，2020；彬等王凤，19）20。研究评4. 价

　　一个与研究对象相关的特定社区里民族志研究要求研究者持久栖身在，切身体验来获取各类数据通过普遍的察看手艺和，文献或查询拜访数据而不只仅依赖于。

　　作上在写，复杂案例按照时间挨次展开这类论文凡是是针对一个，例叙事和阐发的重点对情境的描述也是案，（field observations）、建立“数据布局”（datastructure）和“扎根理论”（grounded theory）等研究方式和技巧一般会利用“理论抽样”（theoreticalsampling）、“半布局化访谈”（semistructured interviews）、“实地察看”，论维度和理论模子的数据阐发归纳过程会细致阐述从一阶、二阶编码到总体理。收集上在数据，与二手档案数据相连系的准绳往往采用一手访谈和察看数据。研究中在这些，理解”、“注释”和“体验”等概念外行文中呈现频次较高“过程”、“布局”、“浮现”、“模式”、“洞见”、“。常通，967）等提出的扎根理论思惟或使用其编码方式论文会援用Glaser和Strauss(1，ioia等（2010）提出的一阶/二阶概念的处置方式有些论文也会使用VanMaanen(1988）或G。

　　如例，(1991）间接指向该论文Dyer和Wilkins，可能接近办理者的实在世界认为案例研究的目标在于尽，这个世界及其办理问题进而从此中人视角注释，统计申明更具有说服力和回忆力案例故事该当比构念和命题的。究曲解了典范案例研究的精髓Eisenhardt的研，样、节制）都与其所声称的理论建构目标相悖文中包罗的很多假设查验研究的属性（如抽。性洞见笼统为可查验的假设它试图将对案例的丰硕定，中的构念及其丈量现实关心的倒是其，案例的具体情境因此经常轻忽。交型概念成为案例研究尺度他们以至担忧若是这种杂，进展将会遭到负面影响整个办理范畴的理论。）虽然没有间接指向该论文Gephart(2004，注释性的、天然主义体例、多方式并举的研究过程但却指出包罗案例研究在内的定性研究是“使用，并被付与意义的这类问题”针对的是社会经验若何发生。是高度描述性的定性研究该当，社会建立过程强调现实的，定事例中若何阐扬感化关心的是现有理论在特。(2007）评论指出Siggelkow，联系很是间接和慎密虽然案例研究与现实，轻忽了更该当做的真正成心义的经验察看但一些作者一味强调建立艰涩的理论而。）对以上质疑也做出了针对性回应Eisenhardt(1991。

　　(1960）认为Gadamer，认识研究对象的思惟和企图研究者的真正目标并非只是，阐明和揭示出具有谬误性的思惟而在于通过对研究对象的理解来。种简单复制行为理解本身不是一，情况变化不竭缔造的过程而是一种伴跟着时代和。离其情况而被理解任何事物都无法脱，部门之间的互动关系理解涉及到全体中各，研究者的全体思维因而注释依赖于。）是Gadamer(1960）提出的一个主要概念“视域融合”（fusion ofhorizons，释时都带着本人的前见指研究者在进行文本解，文本的“视域”相接触会从当下情景出发去和，所揭示的意义进而理解文本。为此中人和局外人的脚色转化关系中这点也反映在后述的案例研究者作。

　　ins(1991）的评价按照Dyer和Wilk，rid approach）”这是一种“杂交型概念（hyb。质而言就其实，过程中主客体的划分实证主义强调研究，构念、丈量）对研究对象（客体）进行察看和阐发强调研究者（主体）需要采用客观视角和方式（如，结论的科学性以包管研究；者与研究对象互为主体而注释主义强调研究，发生于两边互动之中研究过程中的意义，使得以往注释主义的案例研究具有了实证主义的色彩因而Eisenhardt提出的构念、丈量等问题。象的情境中提取并解析出变量来对案例进行注释实证主义案例研究方式在素质上是通过从研究对，的变量之间的一般性因果关系试图得出一些超越情境要素。多利用面向变量的言语这类论文外行文上会较，“命题”、“方差”或“相关性”等如“变量”、“定义”、“怀抱”、。收集上在数据，为一手数据的来历出格注重访谈作，据作为弥补并以其他数。作上在写，建”、“案例内阐发”（within cases analysis）、“跨案例阐发”（cross-case analysis）、“复现”等技巧与准绳作者凡是会强调Eisenhardt和Yin提出的“研究步调”、“尝试设想思惟”、“三角丈量”（triangulation）、“理论抽样”、“理论构，术语的阐述如下对于这些环节。

　　而言总体，性方面取得较为显著的前进这方面的案例研究在规范，缺陷与不足（毛基业、陈诚但在理论贡献方面尚具有，1720；、贾依帛苏敬勤，18）20。深切探究其潜在的特殊纪律和感化机理中国特有的办理现象和情境要肄业者们，化办理理论（苏敬勤、贾依帛进而建立出具有原创性的本土，18）20。研究需求呼应此，义案例研究范式的规范性锻炼研究者需要进一步强化实证主，素养和功底提拔研究，炼出新的构念及其丈量得以从数据和现象中提，度与效度包管的立异性理论建立出由数据支持、具有信。时同，例研究范式的劣势借助实证主义案，研究来查验新理论的普适性研究者能够操纵大样本量化，究与定量研究之间的桥梁从而更好地成立定性研。如例，组织变化的案例研究基于对成都公交集团，出中国“阴阳辩证”文化思维指引下的组织变化过程Jing和Van de Ven(2014）揭示，”为焦点的组织变化模子建立了以本土概念“势，的规范定义和丈量方式提出了对这个笼统概念。出的理论概念与命题基于以上案例研究提，企业的地盘购买数据设想了大样本的实证研究井润田和赵宇楠（2020）采用中国房地产，成长过程中资本设置装备摆设机制的假设验证了“势”作为鞭策企业持续，的本土概念及其理论注释力的决心加强了研究者对于案例研究所得出。而言相对，张在本土研究中尚未获得足够的注重注释主义案例研究范式的一些环节主，数据阐发两个方面体此刻数据收集和。

　　过程中在这一，细节需要细心梳理论文呈现的案例，充实无效地支撑理论确保所表述的数据能，建的理论更具说服力使得案例研究最终构。而言相对，式则很难达到这一要求注释主义案例研究范。的发素性和多元化特点因为所假设的现实世界，理论注释并不追求因果关系注释主义案例研究给出的，性和不确定性往往具有多样，其他可能的理论注释因而并不强调要解除。究评价标4. 研准

　　抽样准绳进行案例选择（1）两者都基于理论，案例进而拓展关于构念或过程的理解通过在具有理论意义的类别里选择；特定现象收集多种来历的数据（2）两者都但愿能就某个，以及Facebook/微信留言等等如访谈、察看、问卷查询拜访、二手材料，确地反映研究问题从而更全面、准；扎根于数据的注释精力（3）两者都遵照理论。者对其范式有严酷要求典范扎根理论的跟随，研究的思惟或精力（贾旭东、权衡但大大都学者则将其视为一种定性，20）20。浮现的理解不竭调整数据收集过程、在数据与浮现理论之间不竭比力以提拔认识两种案例研究范式在这方面具有共性：都倡导在数据收集过程撰写备忘录、按照。然当，良多差别和矛盾两种范式也具有。

　　根本上在此，间的素质差别：两者具有认识论上的底子区别研究者进一步总结出天然科学与社会科学之，者（interpreters）视角来研究（Taylor别离需要采用相关者（correlators）视角和注释,84）19。界和形成这个世界的动力因果布局相关者视角仅关心物理—生物世，感、概念以及文化—汗青布景（罗伯特·毕夏普而注释者视角还探究步履者的意向、信念、情，18）20。纯真注释关系的相关者视角相对于天然科学范畴基于，释者视角在社会科学研究范畴中变得更为主要以上意向、信念等客观概念的具有也使得诠。注释主义的定性研究方式作为较早兴起的一种基于，的文化进行细致地、动态地、情境化描画的一种方式民族志（ethnography）是对人以及人，全体、立场和行为模式探究的是一个文化的。与本地人糊口在一路它要求研究者持久地，本地人及其文化的理解通过亲身体验获得对。代表性功效良多国表里这方面的，平洋的帆海者》和费孝通（1939）的《江村经济：中国农人的糊口》等等例如Bronislaw K.Malinowski(1922）的《西太。较着的天然科学研究特点此时的定性研究还带有，身在研究过程中的感化研究者并没无意识到自，猜中挖掘研究对象的立场和认识而是将重点更多放在若何从资，“客观的现实”认为可从中发觉。

　　究供给了广漠的空间和可能性注释主义为研究者处置案例研，的实施难度（Miles但在实践层面却有较高,79）19。

　　量研究和定性研究方式的辩论一样关于扎根理论范式的辩论就好像定，hmanet al.不断持续至今（Ge,1820;angTs,1420；、权衡贾旭东，20）20。学观所导致的认识论差别以及对其彼此兼容性的认识呈现这些分分合合的范式之争的背后是学者们分歧哲。能否能够在统一项研究中夹杂利用？分歧研究范式对我们有如何的启迪？如下所述例如：为什么实证主义和注释主义会有分歧的定性研究主意？这些分歧研究主意，办理案例研究范式的构成根本这些分歧哲学认识论成为分歧，论也体此刻办理案例研究范畴中但同样这些范式差别带来的争。

　　方式的科学性之间并不矛盾案例故事的风趣性和案例，主要意义的第一步“讲好故事是具有，的理论可是好，案例对比的阐发逻辑”（Eisenhardt从底子上来说仍是来历于严谨的研究方式和多,91）19。仅视为好故事的潜在风险她也指出将案例研究仅，科学上的劣势即很难成为，精确的或者具有被歪曲的环境由此成立的理论很可能是不。(2007）回应了其他定性研究学者的质疑Eisenhardt和Graebner，目标和案例选择上分歧于更客观、更实证性的通过多案例建立理论的方式认为Gephart和Siggelkow等学者的概念在认识论、研究。出若何说服期刊评审人的贵重建议她们也从资深案例研究者的视角提，“若何展现实证数据”等等如“若何进行理论抽样”、。

　　理论建立时应连结一个开放的思维（openmind）例如：Siggelkow(2007）认为研究者在，empty mind）但不克不及是空荡荡的思维（。归纳的开放性为了包管理论，和反思本人的客观意向研究者需要客观对待，受束缚的范畴内阐扬使其客观性在一个。(2007）建议研究者在建构新理论的同时Eisenhardt和Graebner，的1～2个其他可能的备择注释可以或许提出与研究问题慎密相关，论在注释当前研究问题时的适宜性通过合作性比力等方式申明新理。容（Eisenhardt et al.这点已成为评价案例研究质量的一个主要内,16）20。实上事，的理论素养要求很高案例研究对研究者，聚焦研究问题、找准理论贡献点之外对文献和理论的理解除了协助他们，现为一个个的命题）进行归纳的统合性框架还供给了对零星的过程事务和行为模式（体，提拔研究质量的主要包管对理论逻辑的全体阐述是。到的一个评审看法就是案例研究论文经常遇，何能包管研究结论的信服力？”“只是对这几个案例的研究如。3所示如图，理论建立的一部门力量数据其实只是支持新，身在此中饰演的主要脚色我们不克不及轻忽理论逻辑本。的是全体思维案例研究遵照，茧的微观阐发来反映呈现实宏观纪律的全体性这意味着研究者需要通过对每个案例抽丝剥，出掩藏其后的一个高度内嵌（coherent）的全体逻辑在对每个看似分手、零星的理论模式与命题归纳的根本上呈现，建立的起点这才是理论，研究的主要评价内容也是高质量的案例。点越明显“理论观，具有自我支持力理论本身就越。读案例论文的理论部门……即便一个读者只，使其信服”（Siggelkow论文中理论主意的内在逻辑也该当,07）20。此因，注重对理论和文献的控制和理解涉身案例研究的初学者必然要，方面的思维能力锻炼特别要加强理论逻辑。究范式和方式的功能和要求(4）以开安心态对待研。

　　性研究方式作为一种定，和想象来提拔人们对某些现象和事物素质或意义的认识案例研究的目标在于通过研究者在实在情境中的体验。