独占妻身型研究团体的一员.他们的工作地点可包括教室、办公室、实验室,以及从空间到海底的所有自然场所.

　　由于科学具有社会属性,传播科学信息对于科学进步至关重要.有些科学家把他们的发现和理论写成论文,然后在会议上宣读或者在科学杂志上发表.他们用这些论文向别人通报自己的研究工作,宣传他们的理论,并让别的科学家来评论.当然,科学家也要同世界的科学发展并肩前进.信息科学的发展（即关于信息性质和信息处理的知识）和信息技术的提高（特别是计算机系统）影响到所有科学领域的发展.这些技术加速了数据收集、汇总和分析过程；形成了新型实用分析方法；缩短了发明到应用的时间.

　　组织形式上,科学是所有不同科学领域或不同学科的有机结合.从人类学到动物学,可以分成许多学科,它们在许多方面彼此不同,包括学科的历史、研究的现象、使用的技术和语言,以及希望得到的结果.然而,如果从目的和哲学的角度来考虑,所有学科都同样具有科学性,同样产生了科学的推动力.分成学科的优点在于,这样做可以形成一个组织研究和得到成果的结构.缺点在于,这种划分方法与世界的运行规律并不完全匹配,可能还会造成交流困难.在任何切合,科学学科都没有固定的边界.物理学可以渗透到化学、天文学和地质学,化学可以与生物学和心理学融通,等等.在这些学科的交界处,不断地产生出新的学科（如无文物理学和社会生物学）.有些学科还在不断发展,形成亚学科,然后这些亚学科又不断发展,变成新的学科.

　　大学、工业界和政府也是构成科学推动力的一个组成部分.通常大学的研究侧重于为其本身发展探索知识,尽管其中很多研究也直接面向解决实际问题.当然,大学特别致力于成功地培养、教育一代代科学家、数学家和工程师.工业界和商业界通常注重实用目的.但是,也赞助许多不能马上投入使用的研究项目,前提是从长远角度来看这些研究具有实用价值.美国联邦政府不仅大力资助大学和工业界的研究,而且也支持许多国家实验室和研究中心开展研究.私人基金会、公共利益集团和州政府也支持研究工作.

　　赞助机构依靠自己支持某些研究的决策影响科学研究的方向.其他对科研的人为控制来自联邦政府（有时是地方政府）有关科学研究的法规条例,这涉及危险的科研活动和在试验中处理人体和动物的试验对象.

　　大部分科学家的自身行为都能符合科学研究的道德规范.恰守准确记录、研究公开、反复验证的传统,一个科学家的研究工作受到同行的严格核查等等,这些传统使绝大多数科学家都具有良好的职业道德规范.然而,有时由于受到当最先公布一种理论或一项观察结果所带来声誉的压力,一些科学家不愿公开这些资料,甚至篡改他们的发现.这种对科学本性的亵读阻碍了科学的发展,一旦发现这种情况,就会受到科学界和研究资助机构的强烈谴责.

　　另一个科学道德领域涉及到科学实验可能造成的伤害,其中,包括对活体实验物的处置.现代科学道德要求考虑实验动物的健康、舒适和良好待遇.在利用人体进行研究时,只有征得本人同意以后才能进行.即使这规定限制了一些非常重要的研究,或者影响了研究结果,也必须这样做.征求参与者的意见时,必须告诉他们这项研究的全部风险和可能得到的好处,以及他们有拒绝参与的权力.此外,在事先没有通知和征得同意的情况下,科学家绝不能故意使同事、学生、邻居和公众的健康或财产受到危害.

　　科学道德问题还涉及到应用研究成果可能带来的有害影响.科学成果的长期影响难以预测.但是,通过了解谁愿意资助这项研究,可以查明这项研究的实用目的.例如,如果国防部愿意签署一项协议研究线性数学理论问题,数学家就可以猜想,这项研究将用于新的军事技术,而且可能与某项秘密计划有关.有些科学家可以接受军事秘密和工业秘密,有些则不愿意接受.一位科学家是否选择从事对人类具有巨大的潜在危险的研究工作办核武器或细菌武器）被认为是个人伦理的事,并不涉及职业道德问题.

　　科学家可以通过提供信息、见解和分析技巧,影响为公众所关心的事物,他们往往能够帮助公众以及公众的代理人了解事件产生的原因（如自然灾害和技术灾害）,估计规划政策的潜在后果（如各种耕种方法对生态的影响）.他们常常能够证明哪些设想不能实现.当科学家发挥顾问的作用时,科学家试图区别事实和解释,研究结果和猜测意见时,人们总是期望他们极其小心谨慎.这就是说人们希望他们能充分地利用科学探索的各项原则.

　　尽管如此,科学家们对一些公众争议的问题很少能做出肯定的回答.因为有些问题过于复杂,超出了科学的范畴；有的则缺少可靠的信息,或含有的价值已超出科学的范围.虽然有时对大量的科学知识可以取得广泛一致的见解,但是,这种一致性不能扩展到所有科学问题,更不必说那些与科学有关的所有社会问题.当然,如果问题超出科学家专长的范围,那么他们的看法就不应享有特殊的可信度.

　　在工作中,虽然科学家们尽最大努力避免自己和他人的偏见,但是,当公共利益以及他们个人的利益、合作伙伴的利益、本单位的利益和本社区的利益受到威胁时,他们也会同别人一样产生偏见.例如,由于对科学的偏爱,许多科学家在比较科学研究和其他社会需求的资金分配时,可能就不太客观.