双面初中生中国青年报2020年12月09日日前，教育部对8起违反教师职业行为十项准则典型问题进行公开曝光。其中有一起案例是，江苏省宿迁市沭阳县翰林学校教师耿某带领学生应援娱乐明星问题。2020年5月，耿某在上课时间带领学生为娱乐明星应援，并录制视频在网络传播，造成不良影响。耿某被指违反了《新时代中小学教师职业行为十项准则》第三项规定，受到了停职检查处理。这对他本人是个教训，对其他存在类似行为的教师也是一个教训。据媒体报道，无论幼儿园还是小学，都有教师组织学生应援明星。比如，一名女幼师问孩子：“佳佳老师男朋友是谁？”孩子齐声回答：“×××（某男明星名）。”一小学教师问全班学生：“××（某男明星名）是我的谁？”学生们喊道：“男朋友！”这样的场景令人尴尬，涉事教师想不被声讨都难。作为个人爱好，年轻教师追星并无不可，但得分场合、分地点，更不能“绑架”学生一起应援明星。有网友提醒这些教师“请严格遵守职业规范，在做事前应考虑一下自己的行为会造成什么影响”。这种提醒是中肯的，更是必要的。教师是教书育人、塑造孩子价值观的职业，拉着学生追星，把孩子当成应援工具，岂非忘记了自己的身份？不久前，吉林松原一名男教师在学生月考考试监考期间开直播，也备受诟病。报道称直播期间最多时有1500名用户在线观看。与拉学生应援明星的教师一样，这名教师也违反了职业道德，背弃了有关规定。教师监考时不准做与考试无关的事情，遑论在众目睽睽之下开直播。从媒体报道看，这两名年轻教师都很时尚，无论应援还是开直播，都称得上新鲜事物。年轻教师思维活跃，容易接受新事物，也愿意体验新“样态”，比如对新媒体传播抱有热忱，绝不是坏事。但是，教师毕竟是教师，在工作中应该遵从相应的职业规范。拉着学生追星，在考场开直播，是不是太放飞自我了？公众对教师抱有较高的道德期许，他们希望教师真正做到“学为人师，行为世范”，特别在学生面前要以身作则，率先垂范。新媒体传播方兴未艾，面对层出不穷的新载体，应尊重教师的个人爱好。与此同时，教师应尽力将个人爱好与规章制度相兼容，当个人爱好冲击职业规范时，应将个人爱好放置在一边。而对于学校乃至监管部门来说，也面临新的挑战，即如何更有针对性地规范师德。如果教师的爱好不影响工作，也不涉及学生，那就应该尊重，如果这个爱好伤及师德，则应果断介入，依规处理。东汉的许慎说过：“教，上所施，下所效也。”这话放在今天并不过时。说到底，教师的一项重要工作就是要当好表率，如果不希望学生在课堂上玩直播，自己就别在考场上玩直播；如果希望学生有道德，自己就先要守师德。师德从来都不是抽象的，它体现在该做什么，也体现在不做什么，比如不能拉学生应援娱乐明星，不能在考场上开直播。

　　南方都市报2020年12月08日近日，教育部对8起违反教师职业行为十项准则典型问题进行公开曝光。其中，江苏省宿迁市沭阳县翰林学校教师耿某带领学生应援娱乐明星问题成为典型。2020年5月，耿某在上课时间带领学生为娱乐明星应援，并录制视频在网络传播，造成不良影响。耿某的行为违反了《新时代中小学教师职业行为十项准则》第三项规定。根据《中小学教师违反职业道德行为处理办法(2018年修订)》等相关规定，给予耿某停职检查处理；对学校校长进行诫勉谈话。《新时代中小学教师职业行为十项准则》第三项规定为：“传播优秀文化。不得通过课堂、论坛、讲座、信息网络及其他渠道发表、转发错误观点，或编造散布虚假信息、不良信息。”教育部通报教师带领学生应援娱乐明星这一典型师德问题，是在国家层面将这一行为定性为违背“传播优秀文化”的教师职业行为准则，为教师追星划定明确的红线。从教师个体角度看，教师自己喜欢某位明星，录制、发布应援明星的视频，这是教师的权利，只要这一行为不影响教师的正常教育教学工作，就无可厚非。但是，教师带领学生应援明星，则明显违反教师职业行为准则。这是教师利用职权满足自己追星的私利，而且也给学生传递错误的价值观念，把自己的喜好强加给学生，把课堂变为明星的“粉丝加工厂”。在此事被媒体曝光之初，还有人“站”教师，认为质疑教师违反教师职业行为准则，是上纲上线。在他们看来，教师带领学生应援明星、录制视频，也可以视为组织学生开展活动、活跃气氛。这些人可能大多是明星的粉丝，被盲目的追星情绪裹挟，已经分不清对错。需要注意的是，随着“90后”、“00后”成为教师群体的生力军，不少进入教师队伍的年轻教师，是“追星一族”，甚至是明星的“骨灰级粉丝”。给他们的追星行为划定红线，是十分必要的。事实上，教师利用课堂应援明星的事件，近年来已经发生多起，除了江苏这名教师带领学生录制应援明星的视频外，山东济宁一所中学的初三老师在给同学们上网课的时候，播放自己崇拜的明星的新歌，也引发了学生们的不满。反对教师利用课堂，组织学生应援明星，并非反对教师在课堂上结合教学内容，介绍一些明星的成长故事。这是两回事，前者完全与教学无关，纯粹给学生灌输盲目追星，而后者则是正常的教学活动，不是要学生追明星，而是把明星故事作为案例，教育引导学生学会分析、思考，培养学生形成健康的价值观、人生观。引导学生理性“追星”也是当前学校教育的重要内容之一。《半月谈》对全国两万多名12岁至18岁中学生开展的“青少年追星调查”显示，有42.2%的中学生自小学就开始了追星生活，有52%的中学生追星时间在3年以上，饭圈低龄化特点越来越明显。而低龄粉丝容易被操控，为明星打榜冲锋陷阵，陷入饭圈互撕网暴中，这些会对青少年学生的健康成长带来很大的负面影响。造成饭圈低龄化的原因很多，其中也有教师引导不力，甚至推波助澜的因素。2018年，《关于加强中小学影视教育的指导意见》指出，要教育引导学生深入学习影视作品中的英雄人物、先进人物和美好事物，正确看待影视从业人员，不盲目追星。这要求“追星”的教师自身要以身作则理性追星，同时要搞清楚个人追星与教师职责的边界，这实质也是理性追星的基本要求。

　　中国青年报12月09日;教啥啥不行，叫家长第一名。”最近，“徐州某家长送老师不作为锦旗”的视频引起网络热议。视频中，一名男子手持锦旗，反映被老师频繁叫去学校，称“作业完成不好，叫家长；字写得不好，还要叫家长。”视频最后，这位“家长”还发出了灵魂拷问：如果我们家长什么都会做的话，还要你们老师做什么？12月7日，当地警方查明，该视频系赵某某自导自演的虚假视频，其目的是为博取眼球、吸引关注。目前，赵某某已被公安机关依法传唤。徐州市教育局也表示，经排查，徐州市范围内无天翔小学，也无赵西海老师，该视频内容纯属虚构。仔细分析视频内容，不难发现：这简直是一场精心算计下的流量收割。近些天，有家长大呼“我就退出家长群怎么了”等新闻，让家校矛盾成为舆论热点。这一极具关注度和冲突感的话题，被赵某某敏锐捕捉，成为爆款视频的“创作”背景。为增强视频的真实感和煽动性，他不仅编造出具体的学校和老师名称，购置了颇具视觉冲击力的锦旗“道具”，设计出朗朗上口的批评性“台词”，还以情绪激动的表演刺激着受众的“转评赞”欲望。一切，都是为了一个简单粗暴的目的：骗取流量。可这样的行为，却是以歪曲事实、消费公众感情、透支社会信任为代价的。说到底，这就是社交媒体上的一则“定制化”谣言。根据治安管理处罚法规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在事实确认后，相关平台也应切实履行监管责任，遏制谣言的肆意蔓延。为博眼球无下限炒作的赵某某，理应为自己的不当行为付出代价。值得注意的是，相关调查结果公布后，仍有少数网友替赵某某开脱：视频虽然是假的，反映的教育困境却真实存在。甚至有人认为：锦旗上的话，说出了家长们不敢表达的心声。可是问题在于，任何有建设性的公共讨论都应以事实为依据，而不是面对披着现实外衣的虚假场景进行稻草人攻击。事实上，赵某某罗列出的种种过错，根本无益于问题的真正解决，而只会挑唆、放大偏激情绪，让教师群体背负不公的“污名化”指责，强化家校之间的人为对立关系。这段时间，经过批改作业之争、家长群变“负担群”等议题的讨论，人们逐渐意识到了家校共育难题的复杂性：一方面，我们不应以偏概全，把个别教师的不当言行视为教师群体的“通病”；另一方面，公共讨论也要就事论事，分清哪些是纯粹的职责推脱，哪些是由于基层教师非教学任务过多所导致的。惟其如此，才能针对问题的根源对症下药，有序推进矛盾的解决。歪曲事实、颠倒黑白的内容，只能让人们在盲目的情绪宣泄中陷入口水之争。近些年，随着社交媒体的发展，不少社会热点话题成了谣言滋生的“重灾区”。一些营销号为了“深挖流量”奇招尽出，甚至会处心积虑地编造虚假情节，恶意挑拨受众的情绪。而在被戳穿之后，他们还会进行自我合理化。比如，此前在“女孩考上清华跪谢爸爸”的一系列视频被指摆拍后，拍摄者就辩称，“我正能量有错吗？”类似的诡辩逻辑，是对其自身功利性行为的粉饰，也破坏了相关议题的严肃性。对此，我们也应坚持零容忍态度：谣言就是谣言，造谣者理当为自己的错误付出代价。

　　《钱江晚报》近日，一则“徐州奇葩家长因给老师送特制锦旗而走红”的视频在微信群、QQ群等渠道传播，视频主要内容为一名男子手持有“教啥啥不行，叫家长第一名”文字的锦旗，反映徐州市天翔小学三（2）班赵西海老师频繁叫家长去学校。徐州市教育局高度重视，迅速对该视频反映的内容进行核查。经排查，徐州市范围内无天翔小学，也无赵西海老师，该视频内容纯属虚构。每一起反转事件都令人啼笑皆非，这起反转事件也是如此——为了吸引眼球博流量，有人编造了一个敏感的关于家校关系的故事。徐州市教育局已表示将依法依规处置此事，编造者已被警方传唤。网络不是法外之地。利用互联网制作、复制、传播不实信息等扰乱社会秩序的，都属于违法行为，公安机关将依法严厉打击。造谣者固然会付出应有的代价，但此事对家校共育带来的负面影响，却不易消除。家长若对老师的教育理念和方式有异议，应该私下与老师进行沟通交流。如果老师态度不好，拒不接受，也可以向学校乃至教育行政部门反映，采取在网上讽刺或攻击的做法实为下策。每个职业都有尊严，教书育人更是特别需要尊严的行业。一个老师，如果在网上受到公开批评，还有何面目站在讲台上？视频纯属虚构，教师群体无辜躺枪，形象被丑化，胆战心惊之下还敢请家长配合工作吗？其结果恐怕只能加剧“不作为”。客观地说，现实中确实个别存在喜欢叫家长到校的老师。不过，一码归一码，此视频体现的姿态，充满了对教师群体的诬蔑与羞辱，绝不是正常提意见的表现。有一些网民对视频产生“共鸣”。有人认为其道出了家长们想说但不敢说的话。后来，即便知道此事属虚构，仍有人表示“说得没错”，并吐槽有部分老师就是不负责任。这从一个侧面反映了民众对教育领域某些现象的不满。教育工作者需要理性看待并反躬自问，有则改之无则加勉。通常情况下，家长被老师叫到学校，不会是无缘无故的，而是为了商讨更好的教育方法，家长理应积极配合老师。但如果动辄叫家长到校就值得商榷了。教育孩子，老师要承担自己该承担的那部分责任，一味把责任推到家长的身上就是一种不作为。更何况，很多孩子对请家长到校存在抵触情绪，极易产生逆反心理乃至导致师生对立。另外，虚构故事最好明示，以免众人误判。若这样做了，此事也就不会产生令人不快的后果。

　　2020年12月09日北京青年报近日，北京市朝阳区一家餐厅门口贴提示称，“本店免费提供晚餐，不求回报，只希望你在有能力的时候再去帮助他人”。餐馆负责人马先生介绍，套餐A是一碗原价22元的牛肉面，从10月份开始推出，餐馆走红后，吃“爱心晚餐”的人很少，反而来店里献爱心的人多了起来。不论是找工作不够顺畅，还是遭遇家庭变故，抑或是投资创业失败，那些暂时处于困境的失意者不仅承受着物质的匮乏，还承受着精神上的失落感和挫败感。在经济市场化、人口流动化的今天，现实有些时候是坚硬、冰冷和残酷的，“爱心晚餐”犹如雪中送炭，不仅切实地裨益了那些需要帮助的顾客，也让他们的内心多了光亮和温暖。为坐地工作女子搬凳子，善待付不起房租的租客，卖烫菜的商家给年轻打工者“多加一勺”，那些懂得与人为善的人们，用自己的善意和温暖来呵护需要帮助的人们。为了照顾受助者的自尊和心理感受，商家与顾客通过“A套餐”进行无声的符号互动；受助者用和普通顾客一样的方式点餐，这样的“隐形慈善”，更加细致、更加柔软，更具有抚慰人心的力量。现代社会总会存在一些不确定因素和风险，难免让人担心爱心遭遇“钻空子”，比如有的人明明不差钱，却可能想方设法占便宜。从目前的情况看，北京这家爱心晚餐“吃少捐多”，说明投机者、占便宜者很少，爱心人士居多，只要给公众提供一个值得信任的渠道，他们爱与善的力量就会汇聚。对于受助者来说，一碗牛肉面不仅暖胃，也暖心；“爱心晚餐”让他们明白，自己并不孤独；还有不少人愿意关心他、帮助他；处于暂时的困境并不可怕，只要心中的希望之灯不灭，只要不断努力和坚持，终究会有走出困境的一天。那些得到过别人帮助与关怀的受助者，将来有能力了可能会传递爱与善的力量。与面对面的慈善模式相比，通过“爱心晚餐”，捐赠者和受助者不用直接发生联系，有助于更好地保护受助者的隐私和尊严。“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”，饱含共同体意识的“爱心晚餐吃少捐多”，让一座城市更有温暖、更有情怀、更有格调。

　　7、读懂孩子索要“试错权”的线日北京青年报;我想进行尝试，我就是想错一错”！武汉中学高二（2）班学生小嘉（化名）在调查表中这样呼吁。在该校进行的一项关于学生是否“听话”的调查中，超过五成家长认为孩子“不听话”，但超过七成孩子认为自己“听话”，家长和孩子在亲子沟通的有效性上出现了较大偏差。学生们普遍“吐槽”的是，家长将自己的人生经验强加到他们身上，却忽略了他们是有思想的独立个体，学生们呼吁：“请给我们试错权！”学生与家长在认知、沟通上的矛盾和差异普遍存在，今年因疫情防控的特殊原因而导致学生长时间居家学习，更让这种亲子冲突愈加凸显。武汉高中生向父母喊话索要“试错权”，其实质就是要彰显其属有思想和能自主的独立个体，应当得到家长的尊重、认可与理解。这反映出孩子们要求“独立”的心声，也折射出家教中的短板与不足。应该说，孩子们索要的所谓“试错权”，其涵义不应当是“明知是错误的，还要知错犯错、一意孤行”，而应该是“未知或不确定是否错误前提下的愿意尝试”。透过孩子们在问卷上的袒露心迹，人们可以读懂其背后的真意与诉求。比如，“父母与孩子有各自立场，父母也许是对的，但孩子的想法也不一定是错的”；“我们有个人的想法，想去尝试”；“我们学到的东西和世界观与父母有差异，但要求同存异，尊重差异，也要换位思考”等等。由此不难看出，孩子们并非是不听从父母的建议，而是期望能通过实践来证明其对错，不愿意俯首听命地全盘接受。基于“父母是孩子的第一任老师”的道理，家长以自己的成长阅历、人生经验和实践感悟教育孩子，引导其少犯错误、少走弯路，这本身没有错，而且这种良苦用心可以理解。但是，爱心善意还要辅以正确、科学的表达方式才能达到预期效果，否则将会事与愿违、欲速则不达。亲子教育要建立在对孩子人格尊重、推心置腹和平等对话基础之上，要赋予孩子表达意愿的话语权、敢于一试的自主权、知错就改的试错权。家长应该保持民主、理性、放手、放权的开明姿态，摒弃“孩子是我生、一切听我的”及“都是为你好、别当白眼狼”的家长制作风和一言堂做派。支持孩子独立自主地思考与尝试，允许其可能有的犯错与弯路。当然，鉴于孩子阅历短缺和认知局限，家长对孩子言行的引领、提醒和矫正不可或缺。家长要在孩子能承担结果的范围内信任孩子，把所谓的“试错权”限定于可预期和能控制的范围之内——既要防止孩子的行为造成对他人的不便，或损及他人的权益，也要规避孩子的行为影响本身健康或危及自己、其他人的安全。在看着孩子“撞南墙”的时候，家长可以默默地做好保护措施，并为孩子的可能失败做好心理铺垫。家长要善于做倾听孩子心声的“大耳朵”和少些埋怨絮叨的“小嘴巴”，以深度共情、人格尊重的姿态拉近亲子感情，走进孩子心中，让孩子在亲情交融和潜移默化中亲近家长、接受指导。

　　《钱江晚报》评论员项向荣雪落下后，河南老君山就像人间仙境。不过，这次老君山上热搜，不是因为美景，而是因为金顶平台上泡面盒子遍地。据北京青年报报道，因某音上某网红一句“远赴人间惊鸿宴，老君山上吃泡面”，众多游客涌上老君山吃泡面打卡，导致景区不堪重负。这场遍地泡面盒子的“惊鸿宴”，着实把人惊到了。有网友打趣道，网红诗应当改成“远赴人间惊鸿宴，吃完泡面丢颜面”。12月14日，景区回应称，已注意到该情况，“我们每天都有专人打扫”。景区商家表示，来的游客实在太多，就算专人打扫都无法及时清理干净，虽然旁边有垃圾箱，但不少游客就是随手一丢，不管不顾。的确，游客素质是绕不开的问题。都什么年代了，还乱丢垃圾，不觉得脸红吗？在成堆的垃圾面前，任何风景都失去了审美的意义。但景区的管理问题也显而易见。景区的最大承载量是固定的，一旦放任大量游客涌入，总会产生超载。就在12月初，老君山景区发布公告，宣布全面实施网上预约购票、实名制入园，门票单日出售限量一万张。现实是老君山出现了“游客太多”现象，说明可能根本没有做到限流，也可能实际可承载量远小于规定承载量。景区管理还存在其他漏洞，如有游客在网上叫屈：“游客增多了，可垃圾桶却没有增加，而且还是那种小容量的垃圾桶，为什么就不分成干湿两种？吃泡面产生的厨余垃圾和其他垃圾都有，本就难以打扫和处理。可景区说带汤到垃圾桶里不行，可汤又没处倒，所以只能放外面桌子上了。”如此，以至于有媒体调侃景区：“只要愿来，山门大开；只要买票，泡面和开水管够。”破窗效应一旦形成，垃圾遍地现象则无可避免。而垃圾遍地后，愿意遵守规则的人就会随之减少。景区管理亟待改善。难道景区就不能精准确定最大承载量并严格执行，以确保垃圾清理工作顺利进行？难道不能限制泡面的销售量，改为销售其他食品？在社交媒体发达的今天，总会有景区意外走红，这既是机会也是挑战。我们没有理由去追责网红的话引来太多游客，造成垃圾遍地，反而应该看到，网红引流是景区繁荣的一个机会。与之对应的是，老君山曾在国庆假期提供免费午餐，成为网红景点，吸引很多游客，且依然保持秩序井然。这前后对比，值得景区管理部门认真思考。