吉品易购如果我们分析判断有误差，他也不是所谓的、中国式的梵高，也不是张大千泼彩、泼墨式的孙博文。这种艺术概念上的证明和默许，多多少少还在东方文化的迂回陈因和西方文化的话语体系中默认了、掩盖了一些不明确的理解。是不是张大千的色彩墨韵里就是敦煌与“石涛式”的张大千？黄土画派里的石鲁是不是石涛和鲁迅的缩影？张大千就是在艺术绘画上我们崇拜的张大千。石鲁就是用生命去做艺术的艺术家。孙博文就是我们这个时代要发现的艺术绘画上有独到见解的孙博文。就是说，孙博文一定是位齐鲁大地上的文化人，是东方艺术中的“孙九学”，尽管在方方面面、绘画认知、手法上借鉴了家学文化和师承技法，尽管说学习了西方的油彩，运用着中国古典绘画艺术上的勾、染、皴、擦。就是说每一个方面的知识、学科都在各自的民族文化基础上有新的发现和构建时，他的时代意义就是一种文化意义上的表现对象。在孙博文的绘画作品上，我们有了清晰可见的、社会层面上的、时代的积极意义与艺术洞见。所以说，孙博文的绘画是民族文化上的新发现、新探索。他的艺术创想是东方的，是人类的，也是世界的。（继承与创新，风格与流派，学院与民众，市场与价值这些问题另篇议论详尽）

　　在艺术创作和创新上，我们简略地分析了孙博文先生的艺术美学上的视点和艺术史上的点位。那么，我们从他的生活生存状态中去看他的绘画取向和艺术价值，这样才可能结合现实的艺术方向探索艺术的时代意义及他绘画上的引领和启示。

　　中国绘画传统上的绘画理论在得到社会性、时代性的审美批判同时，孙博文先生的绘画艺术中的现实意义，在今天的观察中显得更加突出，尤其在绘画的色彩和物相上的自我归置，对于寻找中国现代绘画艺术理论建构有着十分重要的可观性。表层后的底层，笔墨方式和绘画工具，材料及描摹对象的改良，这种艺术表现下的本质属性、文化内涵使得在充分探索中国艺术发展中有了充足的存在依据及象征。自然本身的物相外延性，在画家表现的力度上充分地显露着文化层面上的精神回复。这种画意识本身就具有社会前进和自我个性表达的动力，从实在的知识中达到了自愿的精神表现。这样方可在艺术作品中，去确定艺术家、画家和艺术流派的历史位置。所谓的“大师”、“著名的”都是一种泡沫文化流动中的浮尘，一种艺术商品上的自我冠名而已，自然不会是艺术中的艺术品，当然也存在着社会成员投入在市场价值的算计和对美好的无限追求中。

　　每个社会里的每个角落，也许真有不少“意识形态的怪象”出没在其间。艺术和绘画现象，在东、西方的传统继承中和现实主义下的绘画上反复构造着。现代的“观念主义”、“主题个性”的绘画理念，“前卫意识”上的绘画风格己经与大众文化在视域空间里关联起来。色彩的炫目驳离、所描绘的物相上的主观处理，在传统的文化理解上，严重地突破了它的原有审美趣味功能和界限。原有的“文人画”中所谓的雅的、俗的在一般意义上的艺术审美和伦理依附上，在大众文化与精英文化之间产生了历史性的交合与分别。

　　二十世纪初级阶段，工业革命伴随着时代的脚步和中国经济市场化的改变，社会文化呈现出快速地“世俗”化的转换。这是科学技术、商业文化改变着艺术创想，这是一个足够大空间上的对立关系。在传统伦理上，大众文化和精英艺术没有太清晰可见的划分。然而，艺术规律和审美理论在某些现实意义上的色彩中，艺术活动获得了真正意义上的分别和确定。可是，社会活动中的爱和美却沉迷在性和欲望的被制约的追求中，无形中忽略了美的本身和情的无奈裸奔，把本质属性的爱陷入在狂野之血的被动境界里。艺术的创想和创作在孙博文先生那一代人的文化中，还是得到了一定的伦理上的掌控。那么在绘画技法上的工笔双勾着色，拟古主义重新在艺术创作上，进行着对宗教信仰、皇族学阀、鬼神定力的表现，受到了科技科学和大众审美的批判，得到了新的认识。孙博文式的先生们在传统的文化传播中，基础艺术教育中成为了“历史中的漫步人”。这种中国式的人文情怀必然存在于每一个受过民族文化薰陶过的人的身上，却得到了血与火的洗礼，旧文化与新思想、新艺术的碰撞，使得我们不能不去寻根寻源地解读那一代人的文化土壤和面对新兴的艺术构思。

　　违法和不良信息举报（涉未成年、网络暴力、谣言和虚假有害信息举报）电话：监督及意见反馈邮箱