重庆申欧交换机唐明（记者 陈 杰 王 婧）昨天，今年上海高考的一篇满分作文通过媒体披露后，引发了一场关于满分作文的大讨论。无论是网络论坛上还是高三考生及家长圈里，都见仁见智对作文发表评论。有趣的是，本周末即将走进中考考场的部分初三学生和他们的父母，更是把这篇立意好、角度新、社会责任感强的满分作文“奉若神明”，当成考前最后一篇范文，抓紧时间记牢以备不时之需。

　　就像高考作文“他们”中写的那样——他们没有繁华的街市，闪亮的霓虹；只有破旧的棚户区，有饱经生活风霜的生命。农民工子弟学生前面的路很长，很艰难，但是终有一天，他们会成为我们。

　　“上海高考出现满分作文。”这是昨天下午各网站转载的一条新闻。一篇聚焦农民工子女生存状态的《他们》，因朴实的文字和思想深度赢得阅卷老师的一致赞赏，获得满分。

　　在一些知名网络论坛上，关于这篇作文的讨论异常热烈。很多网友称，读完这篇文章禁不住留下泪水。“这篇文章很棒，它不是那种流于俗套的，写些古今名人之类的文章，它源于生活，感动别人。我相信，这是作者内心真正的感动。”一位化名“东东”的网友坦言：“考场上写出这样的作文真的很不错。我是今年参加高考的学生，不在考场上是不会知道那种气氛的。”

　　当然，也有网友持不同意见。他们认为，这篇满分作文的文采一般，但情感还算朴实，不过没什么新意，只是迎合了高考评卷老师的“口味”。这种说法招致另一批网友的反驳：“对于一名十七八岁的‘90后’学生，我们看的是他的语文水平和文作体现的思想性。在考场上独立完成这篇佳作，实非易事，可得满分。”

　　除了和全国人民一道，把注意力集中到了灾区和灾民身上，考生们的笔下，对农民工、乞丐等，都倾注了极大的关注和热情。显然，这样的观察和积累缘于他们平常的生活感受，而非临时抱佛脚的应景之作，否则不可能写出真情实感，更不可能细腻地描写“他们”的真实生活和现实处境。详细

　　这是一篇应试作文，但我更乐于将它视作素质教育的范本而非应试教育的产物。对于教育界包括我们整个社会而言，除了为之欣喜，恐怕还应该从中寻找更多的启示——应试教育毕竟还是目前中国教育体制的普遍表现形态，题山题海一定程度阻挡了学生通向更广阔的外部世界，淹没了他们对于其他很多事物的新鲜感和好奇心。我们是不是需要思考一下：倘若“注重自我”果线后”的群体特征，那么，这究竟是他们自己的选择，还是我们做了些什么——或没做什么，而使他们变成了这个样子？详细

　　我最初对这篇满分作文充满期待，遗憾的是，接着读下去，没有惊喜，反而非常失望。文章除了文字通顺，并无太多新意，只能说是一篇不及格的高考满分作文。“底层写作”并非一无是处，可是这篇获得满分的“底层作文”仅仅表达了想象的底层和抽象的同情，以“虽然……但是……”的逻辑抹去实质性的问题，以抒情代替思考，堪称“底层写作”的失败范例。详细

　　如果我们只是把这篇作文视为应试作文的话，它可以称得上是一篇符合要求的作文。但评价只能到此为止，阅卷老师对其作出如此高的评价，并通过媒体广为传播，恰恰折射出当今中国教育的弊端。“在这些时髦的关心底层的背后，我终于发现了一种真正的虚伪。由于不能对抗市场资本等对于艺术与艺术家的百般羞辱，这些犬儒主义实践者的艺术家们于是转而以关心社会‘底层’的方式来人为制造一个心理落差，自我培育一种可以关心他人的优越感，以此化解、转移自己在别处受到的屈辱。”详细

　　当去年中国学生在为“摔了一跤”、“有句话常挂在嘴边”、“提篮春光看妈妈”、“必须跨过这道坎”等题目信笔发挥的时候，法国学生则面对“若有所悟是否就是对于思想桎梏的解脱？”、“艺术品是否与其他物品一样属于现实？”、“脑力劳动与体力劳动的比较有什么意义？”、“解释休谟在《道德原则研究》中有关“正义”的论述”。 作文里透露的信息是：思想！你有没有想法？能否进行较为深入的哲学思考？能否对生命，对生存状态，对自由、正义、艺术有自己独特的见解？详细