纳西族的生活习俗2022年12月15日召开的中央经济工作会议首次将促进高校毕业生就业放在第一位，表明了确保高校毕业生群体就业任务之重。在当前需求侧和供给侧双重压力的影响之下，2022年大城市的高校毕业生就业情况如何？是流向外地还是留在本地？哪些城市最吸引他们？

　　针对就业形势，2022年6-7月，依托国家自然科学基金项目中国高校毕业生就业流动的空间格局与演化机制研究（42101226）、城市竞争视角下人才流动的时空演化及就业地选择机制研究（42171233），由华东师范大学崔璨教授团队、中国地质大学（北京）劳昕副教授团队组成的联合课题组，开展了2022年应届毕业生就业流动情况调研。

　　调研选取北京、广州、武汉、成都、西安、长春、桂林和芜湖共8个城市的78所高校，共回收7364份有效问卷。下文所提的毕业生就业趋势，均指基于上述样本的调研成果。

　　研究发现：一线城市中，北京毕业生分散流向其余一线、新一线城市，广州毕业生流向省内其他城市，尤其是深圳。新一线/二线城市毕业生主要流向一线城市。三线城市毕业生，主要流向地理邻近的一线城市和省会城市。

　　在诸多影响毕业生城市选择的因素中，毕业生最看重的是职业发展机会，其次是薪酬待遇，另外，教育医疗水平也是吸引毕业生前往大城市的重要因素。在城市主动招才的人才政策中，提供住房补贴、人才公寓的安居政策最具吸引力。

　　选择在体制内单位（国有企业、事业单位和党政机关）就业的比例为56.02%，在私营企业（民营、个体）就业的比例为34.49%，只有2.34%的毕业生选择自主创业。

　　从调研结果看，选择在体制内单位就业的毕业生冒险精神水平稍低于选择在体制外单位就业的毕业生。个人的冒险精神在一定程度上影响其就业单位性质的选择。

　　左：图1 高校毕业生就业单位性质分布 / 右：图2 不同单位性质高校毕业生冒险精神水平

　　数据显示，调研样本中有34.53%的毕业生月收入工资段为6000-8999元，有32.64%的毕业生月收入工资段为3000-5999元，毕业生工资水平多处于普薪段。调研样本中有0.43%的毕业生工资达29000以上，其工作单位性质主要是私营企业。

　　从三类高校毕业生就业工资水平来看，一流大学毕业生工资水平最高，其次是一流学科高校毕业生，普通高校毕业生工资水平最低，这意味着随着学校层级提升，工资水平也会得到提升；从学历来看，本科生工资水平要低于硕士研究生工资水平，平均工资差额可达3000元左右，这意味着随着学历提升，工资水平也会得到显著提升。

　　左：图4 不同学历毕业生工资水平（元）/ 右：图5 不同学校类型毕业生工资水平

　　粘滞率，即毕业生中留在就学地工作的比例，是衡量一个城市是否能留住本地毕业生的重要指标。本次调研的8个城市高校毕业生的平均粘滞率为57.24%，接近六成的毕业生选择留在就读城市工作。整体来看，粘滞率与城市等级密切相关，城市等级越高粘滞率越高。

　　然而，在本次调研中，粘滞率最高的城市是新一线%，超过一线%）的粘滞率。粘滞率最低的是三线 高校毕业生粘滞率

　　以调研城市（就学城市）为流出地，就业城市为流入地，毕业生在两地之间的“流向”与“流量”情况，反映了高校毕业生的流动特征：

　　数据显示，广州高校毕业生毕业后流入城市前五名分别是深圳（49.64%）、佛山（20.80%）、东莞（14.95%）、惠州（8.76%）和中山（5.84%），全部为广东省内城市，其中深圳在吸引广州毕业生生源上占据绝对优势。

　　但同样作为一线城市的北京高校毕业生流动呈“分散化”，主要流向了其他一线%）和新一线%）。广东省毕业生流动呈现出的“省内聚合”状态，不仅是受省内经济水平影响，还受到了生源构成影响。数据显示，广州生源主要来源于省内，而北京生源则来源于全国，因而生源构成对毕业生的流动特征也有一定影响。

　　数据显示，新一线/二线城市高校毕业生毕业后主要流向一线城市就业。除一线城市以外，西安的高校毕业生还流向了新一线%），成都的高校毕业生中较大一部分则是流向了地理邻近的新一线城市重庆和绵阳市，武汉的高校毕业生主要流向了省内的宜昌市（16.06%）和相邻省会南昌（15.54%），而长春高校毕业生主要流向了新一线）三线城市毕业生，主要流向地理邻近的一线城市和省会城市。

　　近20年来，受一线城市的集聚效应影响，“北上广深”成为许多毕业生就业的首选目的地。本次调查数据也显示，“大城市余热未尽”，仍然是毕业生流动的主要目的地，但成都的高粘滞率也是值得关注的。

　　成都是西南地区典型的“内向型”城市，与东、中部地区联系较少，这从成都毕业生的流向中也可窥见。本次调研中成都高校毕业生的四川本地生源占63.81%，四川和重庆两地生源则占67.73%，在虹吸效应作用下，成都必然会成为许多西南地区毕业生就业的首选地。2017年起，成都在新兴产业发展方面取得长足进步，多项人才政策也颇有成效，进一步刺激了高校毕业生“用脚投票”，留在成都成为不错的选择。

　　上述数据显示，在就读城市选择时，过半的毕业生表达了未来留在就学地生活的意愿，这或许可以表明就读城市的选择里包含了对就业地的偏好，且研究生群体的意愿要高于本科生群体。

　　2）新一线/二线、三线城市毕业生因就业机会有限、薪酬待遇低，离开就学地。

　　由此可见，经济因素是毕业生选择就业城市时的首要考虑因素，进一步说明，“大城市”仍会是毕业生就业选择的主要目的地。

　　去往“大城市”，是追求更优质的公共服务的表现。是否和大学/研究生就学地邻近仅获得3.15分的均分，在各影响因素中重要程度最低，表明就学地而非其邻近城市对毕业生来说更具吸引力。

　　提供购房补贴、租房补贴、建设人才公寓的安居政策对毕业生吸引力最强，提供购房优惠、购房补贴平均为4.30分，提供租房补贴4.29分，建设人才公寓、公租房、共有产权房4.20分。高校毕业生直接落户成为大部分城市人才政策标配，落户政策对毕业生的吸引力逐渐减弱。

　　本次调研数据显示，毕业生在就业城市选择过程中“更偏好大城市”占比22.02%，而“更偏好小城市”仅占比11.08%，疫情之下大城市仍具吸引力。

　　[作者崔璨系华东师范大学中国现代城市研究中心教授、劳昕系中国地质大学（北京）副教授，杨家蕊系华东师范大学博士研究生，张逸秀系中国地质大学（北京）硕士研究生，张叶笑系香港中文大学博士生研究生。]

　　“长三角议事厅”专栏由教育部人文社会科学重点研究基地·中国现代城市研究中心、上海市社会科学创新基地长三角区域一体化研究中心和澎湃研究所共同发起。解读长三角一体化最新政策，提供一线调研报告，呈现务实政策建议。