》第8条第5项明白划定《中华人民共和国引渡法，和国或者请求法律王法公法律“按照中华人民共，罪纯属军事犯罪的”引渡请求所指的犯，绝引渡该当拒。事司法协助的协定》第29条也有雷同的表述我国与土耳其签定的《关于民事、商事和刑，缔约一方认为“被请求的，项政治犯罪或与之相关的犯罪该项请求所涉及的犯罪是一，的军事犯罪’”或是一项‘纯粹，事司法协助可拒绝刑。溯至意大利《日常平凡军事刑法典》这种“纯真军事犯罪”概念可追。何违反军事刑法的行为均为军事犯罪根据该法典第37条的划定：“任。成要件上不被通俗刑法划定为犯罪若是某一行为在其全数或者部门构，犯罪是纯真军事犯罪由该行为形成的军事。际刑事司法协助中的通行做法”纯真军事犯罪不予引渡是国，不破例我国也。

　　次其，角度阐发从本色，样具有纯真军事犯罪风险国防好处罪中同。纯真军事犯罪与非纯真军事犯罪理论上之所以把军事犯罪区分为，规的恶”加以区分的成果是对“自由的恶”与“违。人类根基道德和理性的犯罪行为所谓“自由的恶”指的是违反，掳掠、强奸等行为如杀人、放火、；是违反法定法则的所谓“违规的恶”，度看则是不必予以出格驳诘的但从人道或者道德观念的角，理解的行为或者是可予。和平考验面前如在血与火的，类保存赋性的天然流显露现惊骇和惊慌是人。故是，临阵脱逃甲士战时，器降服佩服仇敌主动放下武，早日退出疆场抑或自伤以求，似乎无可厚非在人道面前；就是要直面这种危险但甲士的职责和权利，种危险胁制这，种危险承受这，此因，前表示出怯懦行为甲士在此种危险面，被法令所禁止的或者逃避行为是，惩罚的需要有予以科罚。罪、降服佩服罪、战时自伤罪等等我国军职罪中的战时临阵脱逃，纯真军事犯罪都属于典型的。

　　都没有军事犯罪的概念我国刑事立法中迄今。年刑法修订的时候考虑到1997，针对军职人员犯罪的甲士违反职责罪立法者不只在分则第十章设立了特地，甲士均可成立的风险国防好处罪还在分则第七章设立了甲士和非，犯罪问题上同样既划定了甲士犯故理论上遍及认为我国在军事，了军事犯也划定。人犯主义立法编制还稍有差距只不外与抱负中的相对的军，军事犯并重的款式构成了甲士犯与。军事法学》一书即指出如张山新传授主编的《，国度国防和军事好处军事犯罪是指风险，科罚惩罚的行为按照法令该当受。类是风险国防好处的犯罪军事犯罪包罗两大类：一；人违反职责罪另一类是军。罪既包罗甲士违反职责罪既然我国刑法中的军事犯，国防好处罪也包罗风险，事犯罪的一个下位概念纯真军事犯罪不外是军，等同于甲士违反职责罪若是将纯真军事犯罪，好处罪在军事犯罪中的具有现实上是轻忽了风险国防，司法合作范畴呈现被动场合排场有可能导致我国在国际刑事。此因，是不合适的第一种概念。

　　而言相对，种概念更为安妥笔者认为第三。先首，上来看从外延，既包罗甲士违反职责罪我国刑法中的军事犯罪，国防好处罪也包罗风险。国情的分歧囿于法系与，罪的认识并不分歧世界列国对军事犯，甲士犯主义两种立法规大体上有军事犯主义与。键在于能否认可非甲士两种立法规区此外关，以形成军事犯罪即通俗公民也可。理念的影响受保守军法，不管是军职人员军事犯主义认为，通公民仍是普，事犯罪的主体都能够成为军，的军事好处侵害国度。之反，学说的甲士犯主义则认为渊源于狭义的军事犯罪，罪的景象外除了配合犯，成为军事犯罪的主体只要军职人员能够，形成军事犯罪非甲士不成能。主义立法编制因单采军事犯，犯主义立法编制或者单采甲士，庇护上皆有不足之处在国度军事好处的，公民人权保障之间的关系为均衡军事好处庇护与，立法编制上多采折中主义的做法故当当代界列国在军事刑法的，与相对的军事犯主义即相对的甲士犯主义。度地保留了甲士犯主义保障通俗公民人权的长处比力抱负的形态是相对的甲士犯主义：最大程；时同，收军事犯主义的利益在军事需要限度内吸，加害军事好处行为于掉臂的缺憾填补了甲士犯主义置通俗公民。

　　观之由是，犯罪仅仅是由于违反了特定的军事职责或国防权利纯真军事犯罪的配合特点在于：行为之所以形成，负有此种特定职责或权利若是行为人在法令上并不，行为而遭到通俗刑法的惩罚则完全不消担忧会因上述。之所以不引渡纯真军事犯罪，法律王法公法律划定的军事职责或国防权利也次要是由于其违反的仅仅是一，军事或国防好处加害的是该国的，治性、独立性具有明显的政，通犯罪那样而非像普，身、财富、民主权力加害的是公民的人，次序等法益或者是公共。

　　刑法修订时1997年，条例》被立法者整合后纳入了点窜后的刑法典原《中华人民共和国惩办甲士违反职责罪暂行，人违反职责罪的内容成为分则第十章军。如斯虽然，现纯真军事犯罪的概念现行刑法中并没有出。在现行刑法典的框架下由此带来一个问题：，刑法分则第十章的甲士违反职责罪？对此我国刑法中的纯真军事犯罪能否就是指，在分歧见地理论上存。

　　概念认为第一种，纯真军事犯罪我国刑法中的，违反职责罪就是指甲士，体只能是甲士其犯罪的主，体是甲士的职责犯罪侵害的客。概念认为第二种，纯真军事犯罪我国刑法中的，违反其军事权利是指军职人员，的军事好处风险国度，罚惩罚的行为依法该当受刑。上来看从外延，罪不只包罗甲士违反职责罪我国刑法中的纯真军事犯，甲士作为犯罪主体的那部门犯罪还包罗风险国防好处罪中可以或许由。概念认为第三种，纯真军事犯罪我国刑法中的，军事犯罪形成是指只合适，通犯罪形成的犯罪而不合适其他普。上来看从外延，甲士违反职责罪与风险国防好处罪中我国刑法中的纯真军事犯罪漫衍于，风险国防好处罪都是纯真军事犯罪但并非所有的甲士违反职责罪和。

　　事犯罪与通俗犯罪之间具有法条竞合关系的环境下如许的推论意味着：外行为人的行为所冒犯的军，非纯真军事犯罪因该军事犯罪并，请求国的引渡请求此时我国能够准予；回国后但引渡，的通俗犯罪进行告状和审讯请求国仅能就行为人所冒犯，犯罪不得进行告状和审讯就行为人所冒犯的军事。

　　明的是必需说，责的主体并非仅限于甲士违反一国军事权利或职，是通俗公民有时可能，是战俘以至。法典》第259条划定如意大利《日常平凡军事刑，的军用舰船或飞机供给所要求的支援的意大利公民拒绝或者不向处于危险中，用舰船或飞机罪形成拒绝支援军。法典》第208条划定意大利《战时军事刑，被释放后战俘在，再参战的包管违反本人不，或者友邦的作战勾当的从头参与否决意大利，诺从头作战罪形成违反承。上认为理论，于纯真军事犯罪这些犯罪同样属。类推依此，的煽惑甲士逃离部队罪我国风险国防好处罪中，召或者军事锻炼罪战时拒绝、逃避征，等犯罪同样属于纯真军事犯罪战时拒绝军事征收、征用罪，一般主体其主体为，军职人员并不限于。论意味着如许推，我国在，为纯真军事犯罪的主体通俗公民同样能够成。此因，也是不合适的第二种概念。

　　次再，件上阐发从形成要，害国防好处罪都是纯真军事犯罪并非所有的甲士违反职责罪和危。犯罪的区分次要表此刻形成要件上形式上纯真军事犯罪与非纯真军事。反了该国军事刑法划定若是某一犯罪仅仅违，划定则不形成犯罪的但根据该国通俗刑法，军事犯罪是纯真。此对，明白指出黄风传授，法令划定的军事权利的犯罪”纯真军事犯罪“是违反一国，通犯罪要素的犯罪行为”“必需是不含有任何普。好处罪中那些不合适其他通俗犯罪形成的犯罪能够必定的是我国甲士违反职责罪与风险国防，军事犯罪是纯真。时自伤罪、煽惑甲士逃离部队罪如战时临阵脱逃罪、降服佩服罪、战，征召或者军事锻炼罪以及战时拒绝、逃避，收、征用罪等罪战时拒绝军事征，防好处罪中相关犯罪的犯罪形成合适甲士违反职责罪与风险国，通犯罪的犯罪形成但却不合适其他普，纯军事犯罪因而属于单。

　　此因，害国防好处罪中的某一犯罪若是甲士违反职责罪和危，通俗犯罪形成的同时合适了其他，条竞合关系的环境下即与通俗犯罪具有法，纯军事犯罪则属于非单。国度奥秘罪之间具有法条竞合关系如居心泄露军事奥秘罪与居心泄露；居心危险罪、掳掠罪等罪之间具有法条竞合关系战时摧残居民、打劫居民财物罪与居心杀人罪、；之间具有法条竞合关系凌虐俘虏罪与侮辱罪；公事罪之间具有法条竞合关系障碍甲士施行职务罪与波折。事司法实践中在我国的刑，于通俗法的准绳来予以处置认定的上述景象现实上是按照出格法优。此因，于纯真军事犯罪范围这些军事犯罪都不属。

　　军职罪立法的点窜与完美”（17JZ077）阶段性功效（本文系陕西省教育厅哲学社会科学重点研究基地项目“)