还珠之怀璧其罪2015年11月25日，近日，北京大学退休教授周公度的一纸“状告CCTV-8”，让化妆品品牌法兰琳卡和中央电视台，站上了舆论的风口浪尖。争议源于法兰琳卡的一则广告——--15秒的广告中，“我们恨化学”的广告词被连续重复了三次。这样的表现手法，被周公度定义为“反科学”，并质疑中央电视台未起到监督责任，任由其误导消费者。北京大学的知名教授，为何要和一则广告“较真”？本报专访了北京大学化学与分子生物工程学院教授周公度。

　　能够注意到法兰琳卡的广告，只是偶然的机会。业已退休的周公度教授，还是在观看电视剧时，发现了这则15秒的广告。视频中，著名歌手梁静茹在一片灰色的烟雾中，不断重复着“我们恨化学”，并流下了一行清泪。11月18日，再次看到该广告的周公度，决定“得写点什么了”。在一张A4纸上，周公度写下了“状告CCTV-8”，痛斥该广告“是一则反科学、破坏化学教育的坏广告，应立即停播”；同时质疑央视未起到相关的监督筛选责任。

　　周公度：看到这个广告后，我觉得广告的内容误导性非常大，所以手写了一份“状告CCTV-8”，交到了系里（指北京大学化学与分子生物工程学院），希望通过系里的工作人员交给央视。同时我希望转交给央视的，还有一本我写的《化学是什么》。

　　我最开始的初衷，主要有两点。一是这则广告是反科学的。我们现在许多人，对化学并不了解，甚至从中学教育以后，就不会再接触化学。所以对于化学有一定的误解，认为化学就是污染，就是有毒有害。这则广告利用了这种误区，不断地说“我们恨化学”，传达一种错误的信息，误导消费者，从这个角度，我说它是反科学的，是破坏化学教育的，是一个坏的广告，并不是扣大帽子。此外，我认为作为官方媒体，不应该允许这样一个坏的广告播出。

　　周公度：我这个事情被报道出来后，已经收到许多回复，国内国外都有，大多是支持我的。可以算是“一石激起千层浪”吧，我看到从21号起，这个广告已经停播了，还是很自豪的，至少“状告书”没有白写。

　　11月22日，法兰琳卡在其官方微博中做出回复，表示“创意广告引起了部分观众的困扰……我们深表歉意。”

　　回复文中，除承认“化学作为人类文明的基础学科之一，是不可能被任何人妖魔化的，我们无任何用意去妖魔化化学基础学科”外，再次用较大篇幅重申其品牌的“天然、安全”。这样的回复，被网友质疑为没有诚意。实际上，将“天然”、“非化学”等作为卖点的产品并不在少数。亦早有人质疑此类表述缺乏科学性，只为迎合消费者爱好。

　　周公度：从目前看，这个广告应该已经播放了很长时间了，而且是在中央电视台这种媒体上播放，那影响的可能就是十几亿人。作为一个官方的宣传机构，是不是也要对广告的内容有监督的责任？我觉得作为中央电视台，面对十三亿人口播放这样的广告是很不合适的。

　　我的信中也提到了，做文宣工作的人员要学一点化学科学知识，要起到把关的作用。至于企业为何要用这样的宣传手法，我觉得没有必要揣摩人家是不是“别有用心”，为了扩大销售量，可以留给公众去评论。

　　北京晚报：也有观点认为，既然要求公众了解化学、喜欢化学，那公众也就有自由“恨化学”。

　　周公度：如果“恨化学”只是你个人的行为和观点，那确实是个人的自由。但我质疑的是，一个官方机构为何要播放这类广告，这种广告的表述超出了一个界限，两个问题不应该混淆。

　　而且如果广告中宣称有些化学品是有毒的，你说你“痛恨有毒的化学品”，我也认同这样的表述，就不会有“状告”。所谓“状告”，我想就是监督的意思，并不是因为我的知识比人家多，而是我有这个胆量、这个想法，去“状告”央视，每一个公民都有这样的权利和义务。

　　与状告书一同提交的《化学是什么》，是一本由周公度撰写的科普书籍。图书出版时，恰逢“国际化学年”，图书的后记里，一再提及化学学科的重要性。而作为毕生从事化学研究的学者，周公度坦言中国化学研究仍与国际先进水平存在较大差距，因此更禁不住“妖魔化”。

　　周公度：我希望这件事可以作为一个契机，向公众传达正确的化学理念。希望大家明白，化学是自然科学中最基本的内容之一，化学和化学品不是一个概念，更不能与有毒化学品划等号。人们的生活需要化学事业的发展，而且发展化学事业不等于污染，更好的发展化学事业才能真正做到保护环境。

　　我曾提到，联合国确定2011年为国际化学年，以纪念化学学科所取得的成就以及对人类文明的贡献。当时，化学年的主题就是“我们的生活，我们的未来”。其目的在于提高公众对化学的认识，增加公众对化学的欣赏和了解，提高年轻人对化学的兴趣，培养对化学未来发展的热情，彰显化学对知识进步、环境保护和经济发展的重要贡献。

　　而且老实说，相对于其他学科，我们国家的化学研究，与国际先进水平还有很大的差距。为什么美国的一片药，能卖几千元上万元？差距就在化学上。先进技术的研究，也能带来更大的经济效益，人家一片药，你得生产多少大白菜才能换回来？因此我们的化学研究必须要前进，同时公众被误导的危害更大。

　　实际上，我们的身边一直不缺乏“反科学”或者“伪科学”概念的广告。尤其在公众崇尚天然、畏惧新科技的大背景下，许多商家甚至会利用公众需求，量身定做“伪科学”产品。

　　由于对“辐射”这一概念的错误认识，公众对“辐射恐惧”逐渐加深，这也让商家有机可乘，创造出许多“防辐射产品” 。“防辐射产品”中，防辐射服可谓深入人心，甚至成为孕妇人手一件的“神器”。至今许多广告中，都会宣传防辐射服对于孕妇本人和腹中胎儿的保护作用。然而目前科学研究成果表明，并没有证据证明日常接触的电磁辐射会对人群造成任何健康危害，辐射无处不在，但强度远远小于安全标准的限制。与此同时，防辐射产品也并不能真正起到防辐射的作用。

　　近年来，公众对于转基因作物、产品的安全性质疑日益加深。在此背景下，许多商家“反其道而行”，通过标注“非转基因”来获得消费者的青睐。然而许多标注“非转基因”的产品，并没有对应的“转基因”产品。如市面上最常见的“非转基因花生油”、“非转基因葵花籽油”，由于并不存在转基因花生或葵花籽，这样的标注，实际只是别有用心的“多此一举”。

　　对于这种故意误导消费者的行为，国家也做出了明确的禁令：对我国未批准进口用做加工原料、未批准在国内进行商业化种植，市场上并不存在该转基因作物及其加工品的，禁止使用非转基因广告词，也禁止使用“非转基因”更健康、更安全等误导性广告词。

　　在众多舶来的伪科学健康概念中，“酵素”最受欢迎，由明星代言的“酵素”面膜也堂而皇之登上了电视荧屏。

　　然而，“酵素”只是酶在日语里的写法——“酶”是一类高分子化合物的统称，市面上的产品往往宣称“水果酵素”、“蔬果酵素”等，并没有指出其中到底是哪一种酶。与此同时，“酵素”产品利用“吃什么补什么”的公众认识误区，大肆宣扬“酵素”产品的保健功效，缺乏实际的科学根据。我国对于保健品的相关法规，也明确规定了保健品不能宣传疗效。

　　8月25日，北京市新冠肺炎在院确诊病例全部清零。“清零”背后，重症救治“特种兵”功不可没。今天上午，北京市疫情防控工作领导小组医疗救治与防院感组重症救治分组组长、北京市医院管理中心主任潘苏彦与多位重症专家介绍了本市重症患者救治相关情况。潘苏

　　日前，纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利75周年特别节目《海报里的英雄》发布了十余张官方海报。本次特别节目将于8月30日至9月3日在中央广播电视总台综艺频道（CCTV-3）播出。 本次特别节目所发布的海报大多为电影海报与一些抗战时期

　　为了回顾历史，启迪今天，中央广播电视总台《国家记忆》栏目，5月29日起重磅推出十集大型文献纪录片《一九五八炮击金门》。这是央视首次深度、全面、权威披露炮击金门的历史内幕和重要意义。记录片展现了60多年前蒋介石集团“”计划遭到重挫、美

　　为了回顾历史启迪今天，中央广播电视总台《国家记忆》栏目，今日起重磅推出十集大型文献纪录片《一九五八炮击金门》。纪录片首次深度、全面、权威披露炮击金门这一军事行动的历史内幕，展现60多年前蒋介石集团“”计划遭到重挫、美国“划峡而治”的

　　刚刚，央视一套播出了，《2020年元宵特别节目》，这是一场不寻常的“元宵晚会”，为了确保防疫工作严密到位，台下的观众席空无一人。 在这一特别节目中 陈道明、徐帆、濮存昕 宋春丽、吴京安、史可 共同呈现诗朗诵《相信》 他们动情的朗诵 让许多网

　　“我现在突然意识到，我们没有配备防护眼镜。因此高度怀疑是病毒先进入结膜，而后再到全身。” 昨晚，国家卫健委赴武汉专家组成员、北大一院呼吸科主任王广发在社交媒体发文，详细讲述感染新型冠状病毒肺炎的过程。 令人欣慰的是，王广发教授确认，经过1天

　　截至1月20日18时，我国境内累计报告新型冠状病毒感染的肺炎病例224例，其中确诊病例217例（武汉市198例，北京市5例，广东省14例）；疑似病例7例（四川省2例，云南省1例，上海市2例，广西壮族自治区1例，山东省1例）。日本通报确诊病例

　　央视2020春晚总导演杨东升正式公布春晚主会场主持阵容：央视总台主持人任鲁豫、尼格买提搭档演员佟丽娅，以及从央视2019主持人大赛中选出的尹颂、张舒越。这也是春晚近年来首次采用演员主持。 此外，在粤港澳大湾区分会场，香港演员胡杏儿也将出任主

　　明天（14日），中央广播电视总台2020年《春节联欢晚会》将进行第一次带妆彩排。 春晚总导演杨东升表示，今年春晚创新亮点很多，很多新面孔是大家没见过的。此前他还表示，今年春晚将非常接地气：“一是提高艺术性，二是提高老百姓满意度。” 今年，你

　　因在火车上“霸铺”被央视曝光，律师罗某以报道侵犯名誉权为由，将央视诉至法院。1月8日，海淀区人民法院一审公开宣判，认定央视报道内容客观、属实，罗某个人声誉、评价降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的报道，据此判决驳回罗某的全部诉讼请求

　　一、凡本站中注明“来源：北晚新视觉网或北京晚报”的所有文字、图片和音视频，版权均属北晚新视觉网所有，转载时必须注明“来源：北晚新视觉网”，并附上原文链接。

　　二、凡来源非北晚新视觉网或北京晚报的新闻（作品）只代表本网传播该消息，并不代表赞同其观点。

　　如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在见网后30日内进行，联系邮箱：